Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2012,

от заинтересованных лиц - ФИО2 по доверенности от 11.02.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 18.07.2011 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа заявил о фальсификации доказательств и просил суд в целях проверки достоверности первичных документов, представленных заявителем в подтверждение осуществления хозяйственных операций с контрагентами ООО «Вектор» (директор ФИО3), ООО «Сфера» (директоры ФИО4, ФИО5), ООО «СП- Технологии» (директор ФИО6), ООО «Гидрострой» (директор ФИО4), ООО «Строймашсервис» (директор ФИО7), назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Инновационного центра «Технопарк» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный университет ФИО8.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены уголовно- правовые последствия представления в суд сфальсифицированных доказательств и предложено исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Представители общества выразили свое несогласие с исключением вышеперечисленных доказательств из материалов дела, в связи с чем арбитражный суд приступил к проверке достоверности представленных в суд первичных документов.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно заявления о фальсификации и ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Предложения по выбору другого экспертного учреждения и отвод эксперту ФИО8 не заявил, дополнительные вопросы на разрешение эксперта не поставил.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательств и установления действительных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает, что экспертное учреждение, предложенное заинтересованным лицом, осуществляет деятельность в области судебной экспертизы, имеет в штате сертифицированных экспертов в области исследования почерка и подписей. Эксперт ФИО8 имеет стаж экспертной работы, в том числе по почерковедческим экспертизам, 15 лет.

При указанных обстоятельствах, суд в качестве экспертного учреждения назначает Инновационный центр «Технопарк» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный университет, в качестве эксперта ФИО8

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

удовлетворить ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Назначить по делу № А75-8659/2011 судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Подписи от имени ФИО3 (ООО «Вектор») в договоре № 8к на поставку строительных материалов от 14.01.2007, счетах-фактурах № 492 от 18.12.2006, № 490 от 18.12.2006, № 518 от 28.12.2006, № 503 от 25.12.2006, № 86 от 06.04.2007, № 101 от 23.04.2007, № 114 от 03.05.2007, № 120 от 11.05.2007, № 125 от 14.05.2007, № 145 от 23.05.2007, № 158 от 15.06.2007, № 164 от 20.06.2007, № 201 от 12.09.2007, № 196 от 20.08.2007, № 192 от 16.08.2007, № 188 от 20.07.2007, № 182 от 16.07.2007, № 161 от 18.06.2007, № 235 от 27.10.2007, № 232 от 26.10.2007, № 269 от 29.11.2007, № 254 от 26.11.2007, № 205 от 14.09.2007, № 221 от 18.09.2007, № 283 от 10.12.2007, № 292 от 12.12.2007, № 299 от 21.12.2007; договоре № 1-к на поставку строительных материалов от 14.01.2008, счетах-фактурах № 285 от 10.12.2007, № 41 от 25.03.2008, № 51 от 26.03.2008, № 43 от 25.03.2008, № 52 от 26.03.2008, № 59 от 28.03.2008, № 91 от 19.06.2008, № 68 от 25.04.2008, № 70 от 28.04.2008, № 101 от 27.06.2008, № 148 от 18.08.2008, № 152 от 18.08.2008, № 230 от 28.10.2008, № 235 от 01.11.2008, № 99 от 26.06.2008, № 237 от 01.11.2008 выполнены ФИО3 или иным лицом? Подписи в указанных документах выполнены одним или несколькими лицами?

2. Подписи от имени ФИО4 (ООО «Гидрострой») в договоре субподряда № 6 от 25.09.2007, договоре субподряда № 7 от 28.09.2007, счете-фактуре № 21 от 31.10.2007, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2007 на сумму 511 638 рублей 09 копеек, счете-фактуре № 22 от 31.10.2007, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2007 на сумму 778 417 рублей, договоре субподряда № 10 от 26.11.2007, счете-фактуре № 29 от 28.12.2007, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2007 выполнены ФИО4 или иным лицом?

3. Подпись от имени ФИО6 (ООО «СП-Технологии») в договоре № 124 на поставку товаров комплексного обеспечения потребителя от 29.04.2009, счетах- фактурах № 1007 от 04.06.2009, № 1006 от 04.06.2009, № 1021 от 26.05.2009, № 999 от 25.06.2009, № 1026 от 27.05.2009, № 1036 от 08.06.2009, № 1101 от 15.06.2009, № 1121 от 18.06.2009, № 1039 от 09.06.2009, № 1215 от 15.07.2009, № 1129 от 19.06.2009, № 1269 от 20.07.2009, № 1299 от 05.08.2009, № 1284 от 22.07.2009, № 1466 от 26.10.2009, № 1476 от 28.10.2009, № 1478 от 28.10.2009, № 1496 от 30.11.2009 выполнены ФИО6 или иным лицом?

4. Подписи от имени Литвицкой Т.В. (ООО «Строймашсервис») в договоре субподряда № 5/К от 08.09.2009, счете-фактуре № 32 от 31.07.2009, справке стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2009, счете-фактуре № 35 от 30.08.2009, справке стоимости выполненных работ № 2 от 30.08.2009 выполнены Литвицкой Татьяной Владимировной или иным лицом?

5. Подписи от имени ФИО4 (ООО «Сфера») в договоре поставки строительных материалов от 06.09.2007, счетах-фактурах № 0000443 от 15.10.2007, № 0000488 от 27.10.2007, № 0000491 от 29.10.2007, № 0000493 от 29.10.2007, № 0000508 от 29.11.2007, № 0000520 от 10.12.2007, договоре поставки строительных материалов от 31.01.2008, счетах-фактурах № 0000504 от 07.12.2007, № 0000526 от

12.12.2007, № 0000529 от 14.12.2007, № 0000025 от 25.03.2008, № 0000028 от

25.03.2008, № 0000032 от 27.03.2008, № 0000033 от 27.03.2008, № 0000036 от

28.03.2008, № 0000076 от 20.06.2008, № 0000051 от 28.04.2008, № 0000082 от

26.06.2008 выполнены ФИО4 или иным лицом?

6. Подписи от имени ФИО5 (ООО «Сфера») в договоре поставки строительных материалов № 86/КГ от 06.05.2009, счетах-фактурах № 0000899 от

21.05.2009, № 0000906 от 25.05.2009, № 0000999 от 03.06.2009, № 0001121 от

08.06.2009, № 0001122 от 08.06.2009, № 0001132 от 10.06.2009, № 0001299 от

27.07.2009, № 001312 от 06.08.2009 выполнены ФИО5 или иным лицом?

По первому вопросу в качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- договор № 8к на поставку строительных материалов от 14.01.2007;

- счет-фактуру № 492 от 18.12.2006;

- счет-фактуру № 490 от 18.12.2006;

- счет-фактуру № 518 от 28.12.2006;

- счет-фактуру № 503 от 25.12.2006;

- счет-фактуру № 86 от 06.04.2007;

- счет-фактуру № 101 от 23.04.2007;

- счет-фактуру № 114 от 03.05.2007;

- счет-фактуру № 120 от 11.05.2007;

- счет-фактуру № 125 от 14.05.2007;

- счет-фактуру № 145 от 23.05.2007;

- счет-фактуру № 158 от 15.06.2007;

- счет-фактуру № 164 от 20.06.2007;

- счет-фактуру № 201 от 12.09.2007;

- счет-фактуру № 196 от 20.08.2007;

- счет-фактуру № 192 от 16.08.2007;

- счет-фактуру № 188 от 20.07.2007;

- счет-фактуру № 182 от 16.07.2007;

- счет-фактуру № 161 от 18.06.2007;

- счет-фактуру № 235 от 27.10.2007;

- счет-фактуру № 232 от 26.10.2007;

- счет-фактуру № 269 от 29.11.2007;

- счет-фактуру № 254 от 26.11.2007;

- счет-фактуру № 205 от 14.09.2007;

- счет-фактуру № 221 от 18.09.2007;

- счет-фактуру № 283 от 10.12.2007;

- счет-фактуру № 292 от 12.12.2007;

- счет-фактуру № 299 от 21.12.2007;

- договор № 1-к на поставку строительных материалов от 14.01.2008;

- счет-фактуру № 285 от 10.12.2007;

- счет-фактуру № 41 от 25.03.2008;

- счет-фактуру № 51 от 26.03.2008;

- счет-фактуру № 43 от 25.03.2008;

- счет-фактуру № 52 от 26.03.2008;

- счет-фактуру № 59 от 28.03.2008;

- счет-фактуру № 91 от 19.06.2008;

- счет-фактуру № 68 от 25.04.2008;

- счет-фактуру № 70 от 28.04.2008;

- счет-фактуру № 101 от 27.06.2008;

- счет-фактуру № 148 от 18.08.2008;

- счет-фактуру № 152 от 18.08.2008;

- счет-фактуру № 230 от 28.10.2008;

- счет-фактуру № 235 от 01.11.2008;

- счет-фактуру № 99 от 26.06.2008;

- счет-фактуру № 237 от 01.11.2008.

По второму вопросу в качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- договор субподряда № 6 от 25.09.2007; - договор субподряда № 7 от 28.09.2007; - счет-фактуру № 21 от 31.10.2007;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2007 на сумму 511 638 рублей 09 копеек;

- счет-фактуру № 22 от 31.10.2007;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2007 на сумму 778 417 рублей;

- договор субподряда № 10 от 26.11.2007;

- счет-фактуру № 29 от 28.12.2007;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2007.

По третьему вопросу в качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- договор № 124 на поставку товаров комплексного обеспечения потребителя от 29.04.2009;

- счет-фактуру № 1007 от 04.06.2009; - счет-фактуру № 1006 от 04.06.2009; - счет-фактуру № 1021 от 26.05.2009; - счет-фактуру № 999 от 25.06.2009;

- счет-фактуру № 1026 от 27.05.2009; - счет-фактуру № 1036 от 08.06.2009; - счет-фактуру № 1101 от 15.06.2009; - счет-фактуру № 1121 от 18.06.2009; - счет-фактуру № 1039 от 09.06.2009; - счет-фактуру № 1215 от 15.07.2009; - счет-фактуру № 1129 от 19.06.2009; - счет-фактуру № 1269 от 20.07.2009; - счет-фактуру № 1299 от 05.08.2009; - счет-фактуру № 1284 от 22.07.2009; - счет-фактуру № 1466 от 26.10.2009; - счет-фактуру № 1476 от 28.10.2009; - счет-фактуру № 1478 от 28.10.2009; - счет-фактуру № 1496 от 30.11.2009.

По четвертому вопросу в качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- договор субподряда № 5/К от 08.09.2009;

- счет-фактуру № 32 от 31.07.2009;

- справку стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2009; - счет-фактуру № 35 от 30.08.2009;

- справку стоимости выполненных работ № 2 от 30.08.2009.

По пятому вопросу в качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- договор поставки строительных материалов от 06.09.2007;

- счет-фактуру № 0000443 от 15.10.2007;

- счет-фактуру № 0000488 от 27.10.2007;

- счет-фактуру № 0000491 от 29.10.2007;

- счет-фактуру № 0000493 от 29.10.2007;

- счет-фактуру № 0000508 от 29.11.2007;

- счет-фактуру № 0000520 от 10.12.2007;

- договор поставки строительных материалов от 31.01.2008;

- счет-фактуру № 0000504 от 07.12.2007;

- счет-фактуру № 0000526 от 12.12.2007;

- счет-фактуру № 0000529 от 14.12.2007;

- счет-фактуру № 0000025 от 25.03.2008;

- счет-фактуру № 0000028 от 25.03.2008;

- счет-фактуру № 0000032 от 27.03.2008;

- счет-фактуру № 0000033 от 27.03.2008;

- счет-фактуру № 0000036 от 28.03.2008;

- счет-фактуру № 0000076 от 20.06.2008;

- счет-фактуру № 0000051 от 28.04.2008;

- счет-фактуру № 0000082 от 26.06.2008.

По шестому вопросу в качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- договор поставки строительных материалов № 86/КГ от 06.05.2009;

- счет-фактуру № 0000899 от 21.05.2009;

- счет-фактуру № 0000906 от 25.05.2009;

- счет-фактуру № 0000999 от 03.06.2009;

- счет-фактуру № 0001121 от 08.06.2009;

- счет-фактуру № 0001122 от 08.06.2009;

- счет-фактуру № 0001132 от 10.06.2009;

- счет-фактуру № 0001299 от 27.07.2009;

- счет-фактуру № 001312 от 06.08.2009

По первому вопросу в качестве образцов подписи и почерка ФИО3 в распоряжение эксперта представить:

- протокол допроса свидетеля от 23.12.2010 на 6 листах.

По второму и пятому вопросам в качестве образцов подписи и почерка ФИО4 в распоряжение эксперта представить:

- протокол допроса свидетеля от 01.02.2011 на 3 листах;

- протокол допроса свидетеля от 01.02.2011 на 6 листах;

- объяснительная ФИО4 от 11.10.2010 на 1 листе.

По третьему вопросу в качестве образцов подписи и почерка ФИО6 в распоряжение эксперта представить:

- протокол судебного заседания от 19.03.2012 по делу № А60-9719/2012 на 5 листах;

- протокол допроса свидетеля от 30.09.2010 с подпиской свидетеля и образцами подписи на 5 листах;

- копия паспорта ФИО6 на 1 листе.

По четвертому вопросу в качестве образцов подписи и почерка Литвицкой Татьяны Владимировны в распоряжение эксперта представить:

- расписка от 05.04.2012 на 1 листе;

- образцы подписей и почерка, отобранные в судебном заседании 05.04.2012 на 3 листах;

- протокол допроса свидетеля от 08.02.2011 на 8 листах.

По шестому вопросу в качестве образцов подписи и почерка ФИО5 в распоряжение эксперта представить:

- протокол явки с повинной от 21.04.2005 на 1 листе;

- протокол допроса подозреваемого ФИО5 от 12.05.2005 на 3 листах;

- расписка ФИО5 от 15.06.2005 на 1 листе;

- заявление ФИО5 от 05.08.2005 на 1 листе.

Проведение экспертизы поручить Инновационному центру «Технопарк» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный университет (450074, Р. Башкирия, <...>), эксперту ФИО8.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возложить обязанность по оплате экспертизы на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего определения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет ориентировочной стоимости судебной почерковедческой экспертизы 45 000 рублей.

Производство по делу № А75-8659/2011 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Истомина Л.С.