Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А75-8662/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» (ОГРН: <***>, место нахождения: 626150, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании 60 040 рублей, встречному исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» о взыскании 21 974 рублей 64 копеек и расторжении договора,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 30.01.2013 по делу № А75-8662/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.10.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 21.10.2013 в 13 часов 45 минут.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании 60 040 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 22.05.2012 № 562.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о расторжении договора от 22.05.2012 № 562 и взыскании неустойки в сумме 21 974 рублей 64 копеек.

Решением от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» удовлетворены, с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» взыскано 60 040 рублей долга, а также 2 401 рубль 60 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в части требований о расторжении договора от 22.05.2012 № 562 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 30.01.2013 по делу № А75-8662/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и

вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что настоящее заявление о пересмотре решения от 30.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подано 14.10.2013. День открытия обстоятельств, на которые бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ссылается как на основание для пересмотра судебного акта, заявитель связывает с письмом ФГКУ «7 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» от 25.09.2013 № 1511-2-6-4, врученному ему 25.09.2013, согласно которому планы эвакуации с начальником ФГКУ «7 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» ФИО1 не согласовывались, подпись на данных планах указанному лицу не принадлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в пределах установленного срока, заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления

о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 30.01.2013 по делу № А75-8662/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Р. Намятова