Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 24.01.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М. М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А75-8662/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (141701, <...>, этаж/помещение 5/5-12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная, дом 28, панель 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегаздобыча».

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – компания) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 29.11.2016 № РСН-0439/17 (далее – договор)

[A1] в размере 41 624 999 руб. 78 коп. за период с 19.05.2018 по 31.07.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» (далее – общество ««Таас-Юрях Нефтегаздобыча»).

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 13 874 999 руб. 93 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции с неустойки и постановление апелляционного суда изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания 8 062 499 руб. 96 коп. неустойки.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество ««Таас-Юрях Нефтегаздобыча представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания 8 062 499 руб. 96 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель компании на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящей кассационной жалобе, поскольку признает, что они не могут быть рассмотрены в данном заседании в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

[A2] оснований применения к правоотношениям сторон по спорному договору Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223), постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1352) с учетом конкретных особенностей закупочной и иной документации, в том числе, исходя из содержания положения о закупках ПАО НК «Роснефть», где имеется указание на два типа заказчиков – подпадающих и не подпадающих под действие Закона № 223, а именно:

истцу – с указанием на представленные в дело доказательства и подлежащие применению нормы права: обосновать утверждение о фактически состоявшемся со стороны контрагента заверении об осуществлении закупки именно по правилам Закона № 223; указать основания для вывода об отнесении общества «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» к первому типу заказчиков (на которых распространяется Закон № 223); причины, по которым общество (будучи информированным о содержании положения о закупках ПАО НК «Роснефть» и проекте договора в части условия о порядке начисления неустойки) не воспользовалось правом на обращение за разъяснением условий закупки;

ответчику – с указанием на представленные в дело доказательства и подлежащие применению нормы права: указать, из каких именно элементов закупочной и иной документации (включая установленные разделом 13.8 положения о закупках ПАО НК «Роснефть» особенности закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также конкретные элементы форм закупочной документации) обществу, как участнику спорной закупки должно было быть достоверно известно о том, что конкурентная процедура осуществляется именно для нужд заказчика второго типа (на которого не распространяется Закон № 223); как это соотносится с пунктом 3.1.1 требований к участнику закупки, содержащим прямую ссылку на подпункт «а» пункта 4 Постановления № 1352 (в чем юридический смысл подобной отметки, не является ли она информированием о том, что закупка проводится именно для нужд заказчика первого типа – по правилам Закона № 223)?

Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи С.Д. Мальцев
Л.В. Туленкова