Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.04.2011, от должника - ФИО3 по доверенности от 12.05.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское Консалтинговое Агентство» от 26.11.2010 по делу № 01/11/2010 по иску ИП ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о взыскании авторского вознаграждения по договору авторского заказа в сумме 750 000 рублей и 20 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке.

Определением суда от 19.04.2011 судебное заседание по делу отложено на 16.05.2011 в 11 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявленные требования поддержаны.

Представителем должника возражений относительно удовлетворения требований не заявлено.

Суд, заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.

Как установлено арбитражным судом, Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское Консалтинговое Агентство» в составе председательствующего Панюта О.В., третейских судей Сарьянова Р.А.,

Васильева В.В., на основании третейского соглашения в виде третейской оговорки в договоре авторского заказа № 15 от 01.02.2010 по делу № 01/11/2010 по иску ИП Валова В.А к ИП Бухал А.Т. принято решение от 26.11.2010 о взыскании авторского вознаграждения по договору авторского заказа в сумме 750 000 рублей и 20 000 рублей расходов по уплате третейского сбора (л.д. 8-13).

В связи с неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.11.2010 по делу № 01/11/2010.

Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая факт неисполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке, отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также сведений об оспаривании должником решения третейского суда в установленном законом порядке, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

При подаче заявления ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2011 № 21.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ИП ФИО4

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 187, 236, 238, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское Консалтинговое Агентство» от 26.11.2010 по делу № 01/11/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 авторского вознаграждения в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей и суммы третейского сбора в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

А.Р. Намятова