Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ОГРН <***> от 02.03.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» расходов в размере 260 359 руб.,

при участии представителей:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.07.2018);

от открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» – ФИО3 (доверенность от 27.11.2018),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее – ОАО «Югралесхоз», должник) 20.12.2018 (нарочно) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ОАО «Югралесхоз» в пользу арбитражного управляющего возмещения расходов на привлеченное лицо – ФИО4 (далее – ФИО4) в размере 260 359 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статьи 20.3, 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), приводя следующие доводы: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим ОАО «Югралесхоз» заключен договор с Айвазовым С.В., по условиям которого на указанное лицо возложена обязанность по работе с имуществом должника (инвентаризация), решение производственных вопросов и т.д.; положения Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника; после возвращения из командировок работником сдавались авансовые отчеты, расходы по которым включены в отчет конкурсного управляющего и составляют в сумме 260 359 руб.; данный отчет утвержден арбитражным судом и не признан недействительным.

В подтверждение доводов заявления арбитражным управляющим представлены: трудовой договор от 25.01.2017 № 1/2017, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 25.01.2017 № 1/2017, приказ о закреплении транспортного средства от 20.01.2017, накладная от 19.01.2017 № 1 на внутреннее перемещение ГСМ в связи со сменой водителя на сумму 636 руб. 03 коп., отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 21.09.2017, судебные акты по делу № А82-13911/2015 от 15.05.2017 (в качестве судебной практики).

Определением суда от 29.12.2018 рассмотрение настоящего заявления назначено на 06.02.2019.

Определением от 04.02.2019 председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена судьи по рассматриваемому делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело передано в производство судье Бетхер В.А.

До начала судебного заседания от ОАО «Югралесхоз» 31.01.2019 (нарочно) в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором общество выражает несогласие с последним (доказательства направления отзыва ФИО1 представлены).

В отзыве ОАО «Югралесхоз» содержатся следующие доводы: определением от 22.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-8771/2016 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Югралесхоз» установлено, что согласно отчету «конкурсного управляющего от 21.09.2017 требования кредиторов в размере 140 321 818 руб. 08 коп.,

включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Югралесхоз», удовлетворены в полном размере»; Айвазов С.Г. не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Югралесхоз», что подтверждается вступившим в законную силу решением от 16.05.2018 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; возмещение предполагается при наличии доказательств фактически понесенных расходов, при этом данные расходы должны соответствовать достижению целей процедур банкротства.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ОАО «Югралесхоз» представлены: копия определения от 22.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-8771/2016; решение от 16.05.2018 Ханты- Мансийского автономного округа - Югры; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2018 по делу № 33-5588/2018, которым указанное решение районного суда от 16.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

От ФИО1 в день судебного заседания, 06.02.2019 (система «Мой Арбитр»), в материалы дела поступили дополнительные документы на 54 листах: копии чеков об оплате бензина, товаров, путевых листов, протоколов об административном правонарушении, ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (далее – МИФНС России № 1 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, налоговый орган, инспекция) от 10.08.2018 на обращение ФИО4 от 16.07.2018, приказа ОАО «Югралесхоз» от 29.09.2017 № 2 о прекращении действия доверенностей, приказов о направлении работника ФИО4 в командировку, отчета конкурсного управляющего.

Доказательства направления данных документов в адрес ОАО «Югралесхоз» арбитражным управляющим не представлены.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; устно ходатайствовал об истребовании у МИФНС России № 1 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре результатов мероприятий налогового контроля в связи с отказом инспекции предоставить такие сведения со ссылкой на налоговую тайну.

Представитель ОАО «Югралесхоз» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что с представленными арбитражным управляющим 06.02.2019 документами не знаком, в адрес ОАО «Югралесхоз» документы не поступали.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления с целью представления сторонами дополнительных письменных пояснений и доказательств.

В частности, исходя из доводов заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу о необходимости установления ряда имеющих значение для дела обстоятельств, оценки доводов и возражений сторон, вынося на обсуждение сторон следующие вопросы:

- правовое обоснование предъявленного арбитражным управляющим заявления (с учетом наличия вступившего в законную силу решения районного суда по спору между ФИО4 и ОАО «Югралесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия);

- обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд 20.12.2018 применительно к положениям части 2 статьи АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Ходатайство ФИО1 об истребовании у МИФНС России № 1 по Ханты- Мансийского автономного округа - Югре результатов мероприятий налогового контроля будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании после представления арбитражным управляющим данного ходатайства в письменном виде с обозначением конкретных истребуемых доказательств, указанием на конкретные обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, которые могут быть установлены этими доказательствами, указанием причин, которые препятствуют арбитражному управляющему самостоятельно получить данные доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Вопрос о приобщении к материалам дела дополнительно представленных арбитражным управляющим в день судебного заседания документам также будет

рассмотрен судом в следующем судебном заседании после выполнения заявителем обязанностей по заблаговременному раскрытию представляемых в суд доказательств перед процессуальным оппонентом, направлению их в адрес последнего (части 3, 4 статьи 65, часть 1 статьи 135, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Отзыв ОАО «Югралесхоз» к материалам дела судом приобщен в связи с выполнением обществом процессуальной обязанности по направлению (вручению) отзыва арбитражному управляющему (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 отложить на 15 февраля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

До назначенной даты судебного заседания лицам, участвующим в рамках настоящего обособленного спора, в порядке статей 65, 81 АПК РФ предлагается:

Арбитражному управляющему, как лицу, заинтересованному в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 АПК РФ):

- представить пояснения по вышеуказанным вопросам, вынесенным на обсуждение сторон;

- пояснить, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого обособленного спора, подтверждают представленные им доказательства;

- обосновать относимость представленной первичной документации к делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

- указать на конкретные доказательства (реквизиты кассовых чеков, накладных и т.п. с указанием конкретных дат, номеров, сумм), подтверждающих заявленный к возмещению размер расходов – 260 359 руб. (какие из представленных документов при сложении, содержащихся в них сумм, образуют данный размер расходов);

- направить в адрес ОАО «Югралесхоз» представленные в суд дополнительные доказательства (опись направленных доказательств представить в суд);

ОАО «Югралесхоз» – представить мотивированный отзыв на заявление с учетом дополнительно представленных арбитражным управляющим документов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений) с приложенными к ним документами в адрес иных участников обособленного спора (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующими документами).

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья В.А. Бетхер