Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре недействительными,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.06.2012 № 10-16/10343 и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.08.2012 № 07/340.

Налоговым органом 11.03.2013 заявлено о фальсификации доказательств, на которые ссылается заявитель, представленных им в ходе выездной налоговой проверки, в том числе по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис- Маркет».

В ходе судебного разбирательства от федерального бюджетного учреждения Исправительная колония-2 ГУФСИН по Новосибирской области получены в электрографических копиях: копия справки № 078839, выданной Фризену А.С. от 15.12.2006, заявление о внесении сведений о родных в личное дело осужденного от 26.01.2005.

В связи с получением образцов почерка и подписи лица, от имени которого подписаны документы, о фальсификации которых заявлено налоговым органом,

последним представлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое судом удовлетворено.

Налоговым органом в качестве экспертного учреждения предложено негосударственное экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз», эксперт – Гафаров Рустэм Дамилеевич, имеющий высшее профессиональное образование, стаж работы по проведению почерковедческих экспертиз с 1996 года, технико-криминалистических экспертиз с 1999 года. Приведен перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе экспертизы.

Представителем заявителя в судебном заседании 16.12.2013 заявлен отвод данному эксперту в связи с ранее проводимой по настоящему делу почерковедческой экспертизой, качество исполнения которой поставлено заявителем под сомнение.

Арбитражный суд не рассматривает заявление о ходатайстве, поскольку не представлено доводов о наличии оснований для его рассмотрения, предусмотренных частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствовал о проведении экспертизы в одном из государственных экспертных учреждений – государственном учреждении Омская или Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Частью 2 этой же статьи определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Оценив ходатайства сторон в части заявленных экспертных учреждений, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя с целью соблюдения баланса интересов сторон, поручив проведение экспертизы государственному экспертному учреждению – государственное учреждение Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Объектом исследования являются копии документов, представленных заявителем налоговому органу в ходу выездной налоговой проверки, которые налоговым органом представлены в судебное разбирательство для проведения почерковедческой

экспертизы. Документы заверены печатью общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерная компания «Сварка» и скреплены подписью руководителя.

Образцы почерка и подписи Фризен А.С. содержатся также в копиях документов, однако в настоящее время от ФБУ ИК-2 поступило сообщение о направлении в адрес арбитражного суда оригиналов документов, содержащих образцы почерка и подписи, из личного дела осужденного Фризена А.С.

Руководствуясь статьями 82, 83, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о п р е д е л и л :

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу № А75-8836/2012.

2. Проведение экспертизы поручить государственному экспертному учреждению – государственное учреждение Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Возможно ли проведение почерковедческой экспертизы для определения исполнения подписи определенным лицом при условии предоставления документов, являющихся объектами исследования в форме заверенных копий в виду отсутствия подлинных документов и/или невозможности предоставления подлинных документов.

2) Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Маркет» Фризена Алексея Сергеевича в следующих документах:

- договор поставки леса № 15 от 01.11.2009;

- товарная накладная от 21.12.2009 № 51;

- счет-фактура от 21.11.2009 № 125.

2) Выполнены ли подписи от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Маркет» Фризена Алексея Сергеевича, содержащиеся в документах, указанных в первом вопросе, самим Фризеном А.С. или иным лицом?

4. В распоряжение эксперта представить:

а) документы, подлежащие исследованию (в форме заверенных копий):

- договор поставки леса № 15 от 01.11.2009;

- товарная накладная от 21.12.2009 № 51;

- счет-фактура от 21.11.2009 № 125.

б) образцы почерка и подписи Фризена Алексея Сергеевича, содержащиеся в копиях: справки № 078839, выданной Фризену А.С. от 15.12.2006, заявления о внесении сведений о родных в личное дело осужденного от 26.01.2005 (на 2 листах с сопроводительным письмом из ФБУ ИК-2 ГУФСИН Новосибирской области).

Документы, подлежащие исследованию, предоставляются в форме копий (первых копий с оригиналов). Документы содержатся на страницах 231-232, 234-238 сшивки документов, представленных ООО НИК «Сварка» налоговому органу (представляются подшивкой).

Образцы почерка и подписи представляются в форме надлежащим образом копий. По сведениям из ФБУ ИК-2 ГУФСИН Новосибирской области в адрес суда направлены оригиналы документов с образцами почерка и подписи Фризен А.С.

5. Установить срок проведения экспертизы в течение одного месяца с момента поступления определения суда с документами в адрес экспертного учреждения.

6. Экспертному учреждению незамедлительно представить сведения о стоимости экспертизы.

После получения сведений о стоимости экспертизы налоговому органу произвести довнесение на депозитный счет суда необходимой суммы денежных средств (по настоящему делу на депозитном счете имеется остаток в размере 7500 рублей).

Арбитражному суду после перечисления денежных средств на депозитный счет суда и получения счета на оплату экспертизы перечислить требуемые денежные средства экспертному учреждению.

Судья

Дроздов А.Н.