Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» Гохгут Татьяны Николаевны на незаконные бездействия службы судебных приставов по г. Советский,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии от уполномоченного органа – Баранов С.Ю. по доверенности 28.12.2012,

от конкурсного управляющего – Высоцкий Р.Г. по доверенности от 10.02.2013,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Банщикова Е.В. по доверенности от 28.12.2012 № 86/Д-14-295, Петрих А.Л. по доверенности от 28.12.2012 № 86/Д-14-221,

установил:

20 ноября 2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» Гохгут Татьяны Николаевны, с учетом уточнения, на незаконные бездействия службы судебных приставов по г. Советский, просит:

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о завершении исполнительного производства № 11984/11/16/86 по исполнительному листу № АС 004155230 от 23.06.2011 по делу № А75-8860/2010;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства № 9845/12/16/86 по

исполнительным листам №№ АС 0044382507 и АС 0044382502 от 08.02.2012 по делу № А75-8860/2010;

3. Обязать ответчика произвести арест, изъятие и обращение на взыскание на имущество ООО «Юграгазпромстрой»;

4. Обязать вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя ООО «Юграгазпромстрой» Беляева И.А. к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ согласно пункту 4 статьи 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2012 в порядке статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

18 января 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме.

Конкурсным управляющим представлены возражения на отзыв ответчика, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя К.А. Алексеевой по исполнению исполнительных листов, нарушает требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причиняет ему дополнительные убытки, связанные с несением дополнительных судебных расходов по оплате услуг арбитражного управляющего.

До начала судебного заседания от ответчика посредствам факсимильной связи поступил отзыв на уточненные требования, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил отзыв на уточненные требования, в их удовлетворении просит отказать, указал, что в отсутствии положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом- исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, указал, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 апреля 2013 года на 12 часов 10 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 марта 2013 года в 12 часов 23 минуты, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленного ходатайства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дел, решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Гохгут Татьяна Николаевна.

Этим же решением, суд обязал руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему Гохгут Татьяне Николаевне бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

23 июня 2011 года выдан исполнительный лист серии АС 004155230 на обязание руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему Гохгут Татьяне Николаевне бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

04 августа 2011 года по исполнительному листу серии АС 004155230 от 23.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 11984/11/16/86.

15 августа 2012 года постановлением судебного пристава окончено исполнительное производство № 11984/11/16/86 по исполнительному листу серии АС № 004155230 от 23.06.2011.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» Гохгут Татьяны Николаевны о признании сделки недействительной, удовлетворено.

Признан недействительным заключенный 21.07.2010 между ООО «Северпромлес» и ООО «Юграгазпромстрой» договор б/н купли-продажи административного здания, нежилого здания для размещения административных служб, расположенного по адресу: РФ, Тюменская обл., ХМАО-Югра, Советский р-н, г. Советский. Южная промзона, общей площадью 344 м2, этажность - 1, кадастровый номер объекта - 86:09:0101016:0031:71:124:002:000030750.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Юграгазпромстрой» в пользу ООО «Северпромлес» 2 000 000 рублей 00 копеек.

Признан недействительным заключенный 01.03.2010 между ООО «Северпромлес» и ООО «Юграгазпромстрой» договор б/н купли-продажи компрессорной станции КВ-12/10П с ПЖД.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Юграгазпромстрой» в пользу ООО «Северпромлес» 401 200 рублей 00 копеек.

08 февраля 2012 года выдан исполнительный лист серии АС № 004382502, на применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Юграгазпромстрой» в пользу ООО «Северпромлес» 2 000 000 рублей 00 копеек.

08 февраля 2012 года выдан исполнительный лист серии АС № 004382507 на применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Юграгазпромстрой» в пользу ООО «Северпромлес» 401 200 рублей 00 копеек.

17.04.2012 на основании исполнительных документов (№ АС 004382507 от 08.02.2012, № АС 004382502 от 08.02.2012) возбуждено исполнительное производство.

17.04.2012 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 9845/12/16/86-СД.

Конкурсный управляющий, считая действия судебного пристава-исполнителя в части не исполнения сводного исполнительного производства, а также по окончанию исполнительного производства № 11984/11/16/86, незаконными, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с данной жалобой.

Кроме того, конкурсный управляющий просит обязать службу судебных приставов вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя ООО «Юграгазпромстрой» Беляева И.А. к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ согласно пункту 4 статьи 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конкурсным управляющим Т.Н. Гохгут 11.05.2011 получены: устав общества, свидетельства № 86001984770, № 86000727860, № 86001018712, № 86000907553, № 86000907551, № 86000812784, № 86001599064, протоколы собрания учредителей № 2, № 3, выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2010, решение о назначении директора от 05.08.2010, протокол единственного учредителя № 2 от 10.08.2010, печать ООО «Северпромлес».

В отдел судебных приставов поступило заявление конкурсного управляющего, о необходимости передачи договора № 22 от 21.02.2006 по аренде земельного участка площадью 14078 кв.м., свидетельств о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты от 06.01.2006 с кадастровыми номерами 86:09:0101016:0031:124:002:0000 и 86:09:0101016:0031:70:124:002:0000001590, технического паспорта на бурильно - крановую машину, 2001 года выпуска, гос. номер 43-16ХК86, бухгалтерской документации ООО «Северпромлес».

Согласно объяснению Беляева И.А. договор аренды № 22 от 21.02.2006 у него отсутствует, т.к. передан в комитет по земельным ресурсам администрации Советского района.

В результате проверки, судебным приставом-исполнителем установлено, что данный договор, расторгнут 28.04.2011 (по инициативе ООО «Северпромлес»), в связи с продажей земельного участка.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты от 06.01.2006 с кадастровыми номерами 86:09:0101016:0031:124:002:0000001310, 86:09:0101016:0031:70:124:002:0000001590 передать не представляется возможным, т.к. объекты введены в эксплуатацию, в связи, с чем данные свидетельства переданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Таким образом, возможность передачи Беляевым И.А. договора аренды № 22 от 21.02.2006, как и свидетельств о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты отсутствует по объективным причинам.

Согласно, части 1 пункта 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Наличие указанных причин в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено уважительных причин пропуска срока оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

С целью выявления имущественного положения должника ООО «Юграгазпромстрой» в рамках сводного исполнительного производства № 9845/12/16/86-СД, направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения.

01 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, банков у должника открыты расчетные счета, но на них недостаточно денежных средств для исполнения требований, в связи, с чем 19.07.2012 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке.

Поскольку на расчетных счетах недостаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, выставлено инкассовое поручение на сумму долга, которое помещено в картотеку и будет исполняться по мере поступления денежных средств.

В соответствии с платежными поручениями № 81 от 02.10.2012, в пользу взыскателя, согласно постановлению № 45601/12/16/86 от 19.07.2012 перечислена сумма в размере 320 256 рублей 30 копеек.

30 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно:

- Бурильно-крановую машину БМ-305А государственный номер 2402МА86;

- Экскаватор KOMATSU РС300-7 государственный номер 8442НА86 (находится в залоге).

В ответ на вышеуказанное постановление 19.09.2012 регистрирующим органом был наложен арест на самоходную технику.

Обращение взыскания на имущество юридического лица начинается с обращения взыскания на его денежные средства, что закреплено в статье 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при совершении исполнительных действий в отношении юридических лиц взыскание в первую очередь обращается на денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Согласно статье 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество юридического лица возможно только в случае отсутствия у должника денежных средств для полного удовлетворения требований взыскателей.

Порядок наложения ареста на имущество должника - юридического лица регулируется статьей 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, пока на депозитный счет отдела судебных приставов поступают денежные средства для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель не может наложить арест на имущество, принадлежащее четвертой очереди.

Согласно статье 315 УК РФ директор ООО «Юграгазпромстрой» Беляев И.А. предупрежден об уголовной ответственности. Задолженность частично взыскана с ООО «Юграгазпромстрой» в размере 507 658 рублей 28 копеек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» Гохгут Татьяны Николаевны на незаконные бездействия службы судебных приставов по г. Советский, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» Гохгут Татьяны Николаевны на незаконные бездействия службы судебных приставов по г. Советский, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Зуева