Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела № А75-8882/2012 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства

и строительства администрации Октябрьского района (место нахождения: 628100, Ханты- Мансийский Автономный округ – Югра, Октябрьский р-н, Октябрьское пгт., ФИО1 ул., 39, ОГРН <***> от 24.01.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОРГН 1158603002030, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<...>/П) о взыскании 27 610 014 рублей 04 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно- промышленный комбинат-С» (далее – ответчик, должник) о взыскании 27 610 014 рублей 04 копеек (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований), в том числе 27 484 045 рублей 50 копеек – суммы основного долга, 125 968 рублей 54 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период

с 01.12.2012 по 20.12.2012. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению

от 19.04.2012 о расторжении договора подряда от 14.12.2006 № 236/06.

Решением суда от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 27 610 014 рублей 04 копейки, в том числе 27 484 045 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 125 968 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с постановлением от 23.04.2013 № 665 исполнительный лист передан на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам.

В последующем Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района просило произвести замену должника (закрытое акционерное общество «Строительно-промышленный комбинат-С») на должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат»,

а также обязать конкурсного управляющего возвратить взыскателю исполнительный лист серии АС № 005075436.

Определением от 26.05.2015 к участию в деле допущено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат».

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве неоднократно откладывалось судом (определения суда от 26.05.2015, от 27.07.2015, 25.08.2015,

от 22.09.2015, от 22.10.2015, от 24.11.2015) до момента вступления в силу судебного акта по делу № А75-5793/2015.

В рамках судебного дела № А75-5793/2015 рассматривался иск общества

с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» к закрытому акционерному обществу «Строительно-промышленный комбинат-С» о расторжении договора перевода долга № 95/13-С от 24.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 22.09.2015 было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора перевода долга № 95/13-С от 24.09.2013.

Решение было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» в Восьмой арбитражный апелляционный суд; определением от 21.12.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю

на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).

№ А75-8882/2012.

Судебным определением судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08 часов 45 минут 09.02.2016.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 11.02.2016.

В соответствии с положениями части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд

в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное

не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или

со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, истец обратился в суд первой инстанции спустя более 3 лет с момента вступления решения суда в силу.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Названные выше нормы права, включая Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не содержат перечень критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, для восстановления срока на предъявление исполнительного листа

к исполнению, необходимо соблюдение следующих условий: восстановление срока

должно быть предусмотрено федеральным законом и установление наличия уважительных причин пропуска взыскателем этого срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен доказать обоснованность заявления

о восстановлении срока и уважительность причин пропуска такого срока.

Принимая во внимание длительный срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (заявитель обратился в суд 21.04.2015, определение о процессуальном правопреемстве принято 12.01.2016), учитывая, что решение суда о взыскании вступило

в силу 22.01.2013, а исполнительный лист был направлен судом истцу (после возвращения его арбитражным управляющим в суд) только 15.01.2016, суд усматривает основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 117, 130, 184, 185, 187,

определил:

№ А75-8882/2012 удовлетворить.
2. Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
в рамках судебного дела № А75-8882/2015.

Судья С.Г. Касумова