Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Луговской» сельского поселения Луговской ФИО1 о признании недействительным распоряжения Главы Администрации сельского поселения Луговской от 24.09.2012
№ 204-р по изъятию из хозяйственного ведения должника недвижимого и движимого имущества в количестве 3 единиц, с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.01.2014г., Глава сельского поселения Луговской - ФИО3,

у с т а н о в и л :

16 сентября 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Луговской» сельского поселения Луговской ФИО1 поступило заявление о признании распоряжения Главы Администрации сельского поселения Луговской от 24.09.2012 № 204-р по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Луговской» сельского поселения Луговской недвижимого и движимого имущества в количестве 33 единиц согласно списку, недействительным и обязании Администрации сельского поселения Луговской вернуть в хозяйственное ведение МУП «Луговской» недвижимое и движимое имущество в количестве 33 единиц согласно списку.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 30.01.2014 указал, что в налоговый орган отчетность с 2009г. по 2012г. не сдавалась, регистрация имущества в Росреестре не проводилась.

Судебное заседание отложено на 05 марта 2014 года.

26 февраля 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в их удовлетворении просит отказать, указал, что имущество было передано предприятию на праве хозяйственного ведения, но согласно ходатайству директора МУП «Луговской» о передаче имущества в связи с невозможностью его содержания, Администрация сельского поселения Луговской была вынуждена принять имущество на баланс, согласно распоряжению Администрации сельского поселения Луговской от 24.09.2012 № 204-р, с целью сохранить данное имущество от разворовывания и мародерства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие «Луговской» сельского поселения Луговской признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (628011, <...>).

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02 апреля 2014 года.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что 24 сентября 2012 года директором МУП «Луговской» ФИО4 передано, а Администрацией сельского поселения Луговской принято недвижимое и движимое имущество в количестве 33 (тридцать три) единицы, ранее в 2009 году, переданное МУП «Луговской» на праве хозяйственного ведения при создании предприятия распоряжением Главы Администрации сельского поселения Луговской от 26.08.2009 № 278р.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Луговской № 204-р от 24.09.2012 данное имущество включено в реестр муниципальной казны и принято на баланс администрации сельского поселения. Передача имущества оформлена актами приема-передачи в количестве 33 экземпляров.

Наименование имущества

Реквизиты акта приема-передачи

Здание цеха лесопиления № л 00006 п.Луговской

№ 00000003 от 07.09.2012

Здание гаража п.Луговской

№ 00000004 от 07.09.2012

Бензоколонка заправочная ОКА-11 п.Луговской

№ 00000005 от 18.09.2012

Бензоколонка с оборудованием п.Луговской

№ 00000006 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000007 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000008 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000009 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000010 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000011 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000012 от 18.09.2012

Ёмкость 50 мЗ п.Луговской

№ 00000013 от 18.09.2012

Здание склада топлива механиз п.Луговской

№ 00000014 от 18.09.2012

Двухсторонний строгальный станок (лесоцех) п.Луговской

№ 00000015 от 18.09.2012

Заточный станок (сантех.слес.мастерская)

№ 00000016 от 18.09.2012

Кран башенный КБ-572Б п.Луговской

№ 00000017 от 18.09.2012

Многопильный станок (ц2 4 пилы) лесоцех п.Луговской

№ 00000018 от 18.09.2012

Многопильный станок (ЦМР-2 11 пил) лесоцех п.Луговской

№ 00000019 от 18.09.2012

Бензопила Штиль 361 3,4 квт

№ 00000021 от 18.09.2012

Зарядное устройство для аккумулятора гараж

№ 00000022 от 18.09.2012

Компрессор д/закачки сжатого воздуха гараж

№ 00000023 от 18.09.2012

Печка слесарная (эл.тены) на территории бани

№ 00000024 от 18.09.2012

Сварочный аппарат (мех.цех ток.мастерская)

№ 00000025 от 18.09.2012

Станок для заточки ленточных пил (лесоцех)

№ 00000026 от 18.09.2012

Станок для заточки цепей «Урал»

№ 00000027 от 18.09.2012

Станок РРС Малютка

№ 00000028 от 18.09.2012

Станок С-Р-6-9 строг.

№00000029 от 18.09.2012

Станок строгальный

№00000030 от 18.09.2012

Станок токарный п.Луговской

№ 00000031 от 18.09.2012

Торцовочный станок (ЦПА 40) лесоцех п.Луговской

№ 00000032 от 18.09.2012

Фрезерный станок (лесоцех) п.Луговской

№ 00000033 от 18.09.2012

Фуговальный станок (лесоцех) п.Луговской

№ 00000034 от 18.09.2012

Четырехсторонний строгальный станок (РАУ-ТЭ) лесоцех

№ 00000035 от 18.09.2012

Шинорезно-пазовальный станок (лесоцех) п.Луговской

№ 00000036 от 18.09.2012

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет, в том числе имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия считается момент передачи имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходимо осуществление государственной регистрации права в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательства регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, в связи с чем, право хозяйственного ведения у предприятия не возникло.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения администрации как сделки недействительной в части, касающейся недвижимого имущества.

Исследуя вопрос о возможности передачи движимого имущества самостоятельно в отрыве от недвижимости и его эксплуатации в целях уставной деятельности должника для осуществления производственной деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности такого использования.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств обратного.

В связи с указанным, правовых оснований для признания распоряжения администрации как сделки недействительной в части, касающейся движимого имущества также не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно актам приема-передачи передача имущества состоялась 07.09.2012 и 18.09.2012, в то время как определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено арбитражным судом 06.11.2012, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом, в связи с чем, условия для оспаривания сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, имеются.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление) в силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам

кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется, поскольку не доказана вся совокупность обстоятельств, а именно: осведомленность заинтересованного лица о наличии у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Луговской» сельского поселения Луговской ФИО1 о признании недействительным распоряжения Главы Администрации сельского поселения Луговской от 24.09.2012 № 204-р по изъятию из хозяйственного ведения должника недвижимого и движимого имущества в количестве 3 единиц отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Луговской» сельского поселения Луговской в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Зуева