Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании действий,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.12.2010 № 105,

от ответчика - не явились,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий по отражению в справке № 23160 от 20.12.2010 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций сведений о неисполненной обязанности Банка России по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам из-за истечения установленного срока на взыскание; незаконными действия по отражению в справке № 80729 от 09.11.2010 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.11.2010 недоимки по земельному налогу в сумме 3 211 рублей 09 копеек и начисленным на нее пеням, задолженности по штрафу в территориальный ФОМС РФ в сумме 31 811 рублей, задолженности по штрафу в фонд занятости в сумме 658 078 рублей 13 копеек без информации об уплате налоговым органом права на взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам

в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своих представителей в предварительное судебное заседание, отзыв на заявление не представил.

Ходатайств о продолжении подготовки дела к судебному разбирательству от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела, арбитражный суд полагает, что дело готово к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа на 05 апреля 2011 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 305, тел.: <***>.

3. Заявителю уточнить требования по пункту 1, доплатить государственную пошлину за второе самостоятельное требование неимущественного характера, в письменном виде указать, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

4. Ответчику исполнить требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заблаговременно до начала судебного заседания представить в суд отзыв на заявление, предварительно направив его другой стороне. Указать период образования и основания возникновения задолженности, указанной в справках.

Определение суда обязательно для исполнения. В случае его неисполнения может быть наложен судебный штраф.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья

Истомина Л.С.