Определение № А75-9173/14 от 09.10.2014 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>, ОГРНИП <***> от 17.03.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерное управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел д. 10 ) о взыскании убытков в размере 869 640 руб. 55 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог»,

при участии представителя истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2014 № 1-2014/Д), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2014), третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерное управление

технологического транспорта» (ответчик) о взыскании убытков в размере 869 640 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы причинением материального ущерба истцу, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия повлекшего механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству, а так же наличием дополнительных расходов (затрат на оплату услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства, буксировку транспортного средства, получение дубликата регистрационного знака).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 09.10.2014 в 11 час. 30 мин.

Представитель истца явился, иск поддержал, пояснил, что представленный ответчиком договор аренды имущества от 24.02.2014 № 187-2014, акт приема передачи к нему, приказ об увольнении ФИО4 вызывают сомнение в их достоверности, так как они могли быть изготовлены фактически после дорожно-транспортного происшествия (после 16.05.2014). Из документов составленных органами ГИБДД при оформлении ДТП следует, что ФИО5 являлся водителем ответчика, а не третьего лица. В целях установления фактических обстоятельств по делу, проверки противоречивых данных просит истребовать доказательства по делу. Пояснил, что названные противоречия препятствуют истцу в настоящий момент определить надлежащего ответчика, на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» однозначного согласия не дал.

Представитель ответчика иск полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку он предъявлен к ненадлежащему лицу, законным владельцем (арендатором) транспортного средства являлось ООО «РВ-диалог», представил для обозрения подлинник договора аренды имущества от 24.02.2014 № 187-2014, заявления ФИО4 об увольнении, приказа об увольнении. Пояснил, что ООО «РВ-Диалог» оказывает возмездные транспортные услуги ООО «БУТТ» по договору на оказание транспортных услуг от 28.02.2014 № 195-2014 арендованным и своим транспортом. Отметки в путевых листах в качестве заказчика оформляет ООО «БУТТ», поэтому при оформлении ДТП органами ГИБДД, была внесена информация о том, что ФИО4 сотрудник ООО «БУТТ», однако представленные ответчиком в дело документы, опровергают указанное.

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу частично удовлетворено.

В истребовании у ответчика оригиналов платежных поручений, заверенных обслуживающим банком о получении арендных платежей по договору аренды имущества от 24.02.2014 № 187-2014, а так же выписок по банковскому счету о проведенных денежных операциях, заверенных обслуживающим банком за март-май 2014 года арбитражный суд отказывает, поскольку исполнение или напротив неисполнение арендатором денежных обязательств по договору аренды не влияет на факт возникновения самого обязательства аренды, поэтому испрашиваемый истцом документы не относятся к предмету настоящего спора.

Арбитражный суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, откладывает судебное разбирательство, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, истцу (повторно) уточнить ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на «05» ноября 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ул. Ленина 54/1, г. Ханты - Мансийск, зал № 317, тел. <***>.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

3. Истцу представить доказательства заблаговременного вручения копии искового заявления ФИО4, уточнить ответчика по делу, ознакомиться с материалами дела заблаговременно, выразить письменное согласие (несогласие) на привлечение ООО «РВ-Диалог» вторым ответчиком по делу.

Ответчику представить копию путевого листа на транспортное средство на момент ДТП.

ФИО4 представить отзыв на исковое заявление.

4. Истребовать у ООО «РВ-Диалог» копию трудовой книжки ФИО4.

5. Истребовать в Государственном учреждении- Отделении пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения

о начисленных страховых взносах за Гливина Дениса Николаевича, 08.09.1987 года рождения, с 15.03.2014 по 31.03.2014, за апрель, май, июнь 2014 года от общества с ограниченной ответственностью «Белозерное управление технологического транспорта», от общества с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог».

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (http://www.hmao.arbitr.ru).