Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» (ОГРН 1028600588334, ИНН 8602061069, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 27)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании решения от 02.12.2019 № 73, к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре» об оспаривании экспертного заключения № СУ.08П.00412.07.19
от 29.07.2019 с актом инспекции от 29.07.2019, с привлечением к участию в деле
в качестве заинтересованных лиц закрытого акционерного общества «ЮНИТЕРРОС»,
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Администрации города Сургута, Боденчука Петра Александровича,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Леонтьева М.М. по доверенности от 17.08.2020, диплом рег. № 489
от 29.06.2009, Тагирова М.С. по доверенности от 11.01.2021, диплом рег. № 1569
от 27.07.2006,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре –
Тарабаева О.С. по доверенности от 11.01.2021 № 08, диплом рег. № 3070 от 30.06.2008, Кочеткова А.Ю. по доверенности от 11.01.2021 № 19,

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены
и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» - Афонина М.Ю. по доверенности от 24.08.2020, диплом рег. № 0067-129 от 15.04.2019,

от закрытого акционерного общества «ЮНИТЕРРОС» – адвокат Альшевский М.Ю.
по доверенности от 06.07.2020,

от Администрации города Сургута – Карлов Н.И. по доверенности от 15.12.2020
№ 411, диплом рег. № 607 от 25.08.2008,

от Боденчука П.А. - не явились,

установил:

акционерное общество «Завод промышленных строительных деталей» (далее - заявитель, АО «Завод промстройдеталей», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 02.12.2019 № 73
об установлении санитарно-защитной зоны для объекта закрытого акционерного общества «ЮНИТЕРРОС» (далее - ЗАО «ЮНИТЕРРОС»).

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное бюджетной учреждение здравоохранения «Центр гигиены
и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре»), ЗАО «ЮНИТЕРРОС».

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боденчук Петр Александрович.

Определением суда от 19.10.2020 принято к рассмотрению заявление об уточнении требований, согласно которому помимо ранее заявленного требования заявитель просил признать незаконным экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены
и эпидемиологии в ХМАО-Югре в городе Сургуте и Сургутском районе, в городе Когалыме» № СУ.08П.00412.07.19 от 29.07.2019 с актом инспекции от 29.07.2019.

В ходе судебного разбирательства АО «Завод промстройдеталей» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью получения ответов на следующие вопросы: 1. Соответствует ли проектная документация санитарно-защитной зоны для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1, действующим санитарным нормам и правилам, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных
в границах санитарно-защитных зон», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иным предъявляемым
к ней требованиям? 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить, имелись
ли основания у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в городе Сургуте и Сургутском районе, в городе Когалыме» выдать положительное экспертное заключение на проект санитарно-защитной зоны для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1? 3. С учетом ответа на первый вопрос, определить, имелись ли основания у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии
в ХМАО-Югре в городе Сургуте и Сургутском районе, в городе Когалыме» выдать отрицательное экспертное заключение на проект санитарно-защитной зоны для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1?
4. Имелись ли основания у Управления принять решение об установлении санитарно-защитной зоны для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС» на основании представленных
ЗАО «ЮНИТЕРРОС» документов?

Заявителем предложено три экспертных компании, которые дали согласие
на проведение такого рода экспертизы: 1. АНО «Судебный эксперт» (г. Москва,
ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513), стоимость экспертизы - 200 000 руб., срок - 20 рабочих дней с момента поступления материалов, эксперты - Лигай А.Э., Власова О.В.; 2. АНО «Судебно-экспертный центр» (г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1, оф. 531), стоимость экспертизы - 97 000 руб., срок - 14 календарных дней, эксперт -
Еренков М.Ю.; 3. АО «Группа компаний ШАНЭКО» (г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, корп. 3), стоимость экспертизы - 444 000 руб., срок - 10 рабочих дней, эксперты -
Азарова Г.В., Ханыченкова К.Я.

Определением суда от 08.02.2021 судебное разбирательство было отложено, лицам, участвующим в деле, предложено в письменном виде выразить мнение по ходатайству
о назначении экспертизы, указать, имеются ли отводы предложенным стороной кандидатурам экспертов; представить предложения по вопросам, которые необходимо поставить перед экспертами, по кандидатурам экспертов, экспертным учреждениям
со сведениями об экспертах, готовности, возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы. Заявителю предложено скорректировать круг и содержание предложенных вопросов, по которым необходимо провести экспертизу. Учесть, что перед экспертом
не могут быть поставлены вопросы права и правовых последствий, которые относятся
к исключительной компетенции суда.

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточнение к ходатайству
о назначении судебной экспертизы, согласно которому общество просит назначить
по делу судебную санитарно-эпидемиологическую экспертизу с целью ответов
на следующие вопросы: 1. Соответствует ли проектная документация санитарно-защитной зоны для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных по адресу: г. Сургут,
пр. Набережный, 7/1, действующим санитарным нормам и правилам, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иным предъявляемым к ней требованиям? 2. Соответствует ли экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО -Югре в г. Сургуте и в Сургутском районе,
в г. Когалыме» № СУ.08.11.00412.07.19 от 28.07.2019 предъявляемым к нему требования? 3. Верно ли установлен размер санитарно-защитной зоны для объектов
ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1?

В судебном заседании представители заявителя поддержали ходатайство
о назначении судебной экспертизы, предложили назначить ее проведение эксперту
АНО «Судебно-экспертный центр» Еренкову М.Ю.

Кроме того АО «Завод промстройдеталей» подано заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: актов отбора проб и протоколов лабораторных измерений промышленных выбросов, проведенных ООО «АЛ «ЭКОМОНИТОРИНГ» (аттестат аккредитации
№ RA.RU.21НВ26 от 05.03.2018) и АЭЛ № 1 ООО «БПО-Отрадный» (аттестат аккредитации № RA.RU.21АП67 от 14.03.2017).

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим
в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления
о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления
о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Представитель Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в судебном заседании возражали относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (приобщены
к материалам дела).

Представитель ЗАО «ЮНИТЕРРОС» в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагал, что для определения правильности установления санитарно-защитной зоны объектов общества целесообразно проведение
в рамках рассматриваемого дела судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы. Просил поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы: 1. Являются ли объекты ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенные по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1, источниками загрязнения атмосферного воздуха, уровней шума или других факторов негативного воздействия на окружающую среду или здоровье человека, для которых необходимо установление санитарно-защитной зоны? 2. Какие загрязняющие вещества
и в каком объеме выбрасываются в атмосферный воздух объектами ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенными по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1, с учетом исходных данных, имеющихся в проекте санитарно-защитной зоны общества? 3. Каковы показатели приземных концентраций загрязняющих веществ, имеющих ПДК с/с (средне-суточные)
и ПДК м/р (максимально-разовые) для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных
по адресу: г. Сургут, пр. Набережный, 7/1, с учетом исходных данных, имеющихся
в проекте санитарно-защитной зоны общества? 4. Какой размер санитарно-защитной зоны для объектов ЗАО «ЮНИТЕРРОС», расположенных по адресу: г. Сургут,
пр. Набережный, 7/1, должен быть установлен с учетом исходных данных, имеющихся
в проекте санитарно-защитной зоны общества?

ЗАО «ЮНИТЕРРОС» выразило несогласие с предложенными заявителем кандидатурами экспертов и предложило назначить судебную экспертизу эксперту АНО «Судебно-экспертный центр» Еренкову М.Ю.

Представитель Администрации города Сургута в судебном заседании ходатайств
не заявил, мнение относительно вопроса о назначении судебной экспертизы письменно не выразил.

Боденчук П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей в суд.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего
в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу
по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет
по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок,
в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены
на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы
или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение
об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда поступили денежные средства в счет оплаты экспертизы от АО «Завод промстройдеталей» в сумме 444 000 руб. по платежному поручению № 542 от 08.02.2021, от ЗАО «ЮНИТЕРРОС» в сумме 80 000 руб. по платежному поручению № 90 от 24.02.2021.

С целью правильного разрешения заявленных ходатайств о назначении судебной экспертизы и в связи с заявлением о фальсификации доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 05 апреля 2021 года в 10 часов
40 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал 302.

2. Разъяснить генеральному директору АО «Завод промышленных строительных деталей» А.И. Книжнику уголовно-правовые последствия подачи заявления
о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.1. Генеральному директору АО «Завод промышленных строительных деталей» А.И. Книжнику представить в суд расписку о том, что ему разъяснены уголовно-правовые последствия подачи в суд заявления о фальсификации доказательств.

3. Разъяснить руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Соловьевой М.Г., представителям Тарабаевой О.С., Кочетковой А.Ю. уголовно-правовые последствия представления в суд сфальсифицированных доказательств.

В соответствии со статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств
по делу об административном правонарушении участником производства по делу
об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела
об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом
в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок
до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

3.1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре письменно выразить согласие на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

В случае с несогласия с исключением оспариваемых доказательств по делу, представить в суд расписку должностных лиц о разъяснении уголовно-правовых последствий представления в суд фальсифицированных доказательств и представить аргументированные письменные пояснения по доводам, изложенным в заявлении о фальсификации доказательств.

4. Заявителю представить документы, подтверждающие наличие у предложенных экспертных учреждений аккредитации на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, либо уточнить экспертное учреждение и кандидатуры экспертов.

5. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре:

- в срок до 10.03.2021 представить в суд сведения об организациях, аккредитованных на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы;

- письменно выразить мнение по поставленным сторонами вопросам на разрешение судебной экспертизы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, а также через сайт суда http://www.hmao.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27,

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: 8 (3467) 95-88-71.

Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-05.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен
в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Суд разъясняет, что последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, выполненные в форме электронного документа и подписанные электронной цифровой подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судья Л.С. Истомина