Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парма- Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, территория Аэропорт), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 11 476 275 рублей 30 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пермская фондовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парма- Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (далее – первый ответчик), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – второй ответчик) о взыскании 11 476 275 рублей 30 копеек, в том числе:

- 897 600 рублей - сумму купонного дохода по шестому, седьмому и восьмому периодам;

- 578 675 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс». В связи с неисполнением Эмитентом указанных облигаций своих обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного доха и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермская фондовая компания».

В судебном заседании 28.10.2015 представитель ответчиков заявил о процессуальном правопреемстве истца на общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус», представил уведомление о представителе владельцев облигаций (т. 1 л.д. 107, 108-109).

Определением от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус».

В судебном заседании 30.11.2015 представитель ответчиков ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ООО «Корпоративный менеджмент Рус» не поддержал. Учитывая, что ходатайство о процессуальном правопреемстве истца представитель ответчика не поддержал, указанное ходатайство суд не рассматривает.

Определением от 17.12.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 13.01.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Д,У. средствами пенсионных накоплений к эмитенту и ООО «КМР» о признании недействительным решений общих собраний владельцев облигаций по выпускам БО-6, БО-12, БО-9; 28.01.2016 по делу № А40-238177/15 по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» к эмитенту и ООО «КМР» о признании недействительным соглашения об отступном. По мнению истца, результаты указанных судебных заседаний отразят легитимность принятого общим собранием владельцев облигаций решения об утверждении соглашения об отступном, а также вопрос о действительности/недействительности самого соглашения об отступном.

От ответчиков, ООО «Корпоративный менеджмент РУС» поступили отзывы на иск (приобщены с приложенными документами к материалам дела - статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которым заявлены возражения относительно предъявленных требований.

Изучив материалы дела, в целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, судебное разбирательство отложению на более поздний срок для представления дополнительных доказательств.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, суд полагает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л :

Суд предлагает сторонам урегулировать спор в добровольном порядке.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья И.В. Зуева