Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Прилюбченко В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 6) к индивидуальному предпринимателю Бабатову Абибуле Магомедовичу (ОГРН 304860103400030, ИНН 860100731124) о признании незаконной реконструкции жилого дома и обязании привести реконструированный объект в состояние, существовавшее до проведения работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1118601001750, ИНН 8601044624, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26),

при участии представителей:
от истца – Мелехин А.А. по доверенности от 16.10.2015,
от ответчика – нет явки,
от третьих лиц – нет явки,

установил:

администрация города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Бабатову Абибуле Магомедовичу (далее – ответчик) о признании незаконной реконструкции жилого дома и обязании привести реконструированный объект в состояние, существовавшее до проведения работ.

Определением суда от 29.07.2016 предварительное судебное заседание назначено на 20 сентября 2016 года в 09 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2016 в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

признать незаконной реконструкцию жилого дома общей площадью 53,3 кв.м., полезной площадью 41,3 кв.м, этажность - 1, инв. № 71:131:002000012000, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск ул. Калинина 69, кадастровый номер объекта 86:12:0101032:0009:71: 131:002000012000;

обязать Бабатова Абибулу Магомедовича привести реконструированный объект недвижимости расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск ул. Калинина 69, в первоначальное состояние (жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., полезной площадью 41,3 кв.м, этажность - 1), т.е. в состояние существовавшее до проведения реконструкции.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Также представитель истца в судебном заседании 20.09.2016 устно заявил ходатайство об истребовании в БТИ технического паспорта на спорный объект.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец не указал причины, препятствующие их получению.

При таких обстоятельствах, судом ходатайство истца об истребовании технического паспорта оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2016 в письменном виде заявил ходатайство об истребовании в Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре копии дел правоустанавливающих документов на следующие объекты права:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 404,5 кв.м., адрес объекта: г.Ханты-Мансийск ул. Калинина 69, кадастровый номер: 86:12:0101032:57, право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.12.2014;

- помещение, назначение: нежилое, площадью 171 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: г.Ханты-Мансийск ул. Калинина 69, Помещение № 1, кадастровый номер: 86:12:0101032:60, право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.05.2015;

помещение, назначение: жилое, площадью 233,5 кв.м., этаж: 1, 2, адрес объекта: г.Ханты-Мансийск ул. Калинина 69, Помещение № 2, кадастровый номер: 86:12:0101032:61, право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.05.2015.

В суд от ответчика 19.09.2016 поступило заявление о назначении судебного заседания на иную дату.

Изучив материалы дела, учитывая удовлетворение ходатайства истца об истребовании докозательств, принимая во внимание поступившие возражения ответчика относительно открытия судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на иную дату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

- соблюдение претензионного порядка по требованию об обязании привести реконструированный объект в состояние, существовавшее до проведения работ,

- помещение, назначение: жилое, площадью 233,5 кв.м., этаж: 1, 2, адрес объекта: г.Ханты-Мансийск ул. Калинина 69, Помещение № 2, кадастровый номер: 86:12:0101032:61, право собственности возникло на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.05.2015.

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

4.3. Письменно сообщить суду свои точные адреса, номера телефонов (факсов), адрес электронной почты, которые могут быть использованы для извещения о времени и месте назначаемых заседаний.

Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, необходимо принять во внимание, что письменные доказательства представляются для приобщения к материалам дела в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороны имеют право не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также другие права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 9, 41, 46, 47, 49, 59, 65, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе заключить соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, а также обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Заключение указанного соглашения влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья И.А. Козицкая