Определение № А75-9252/18 от 12.03.2019 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2019 года

В полном объеме определение изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем Цанько Ю.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9252/2018 по заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» об оспаривании решения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отраженного в протоколе заседания правления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 7 от 15.03.2018, а также об установлении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, при участии  заинтересованных лиц – администрации Нижневартовского района, администрации городского поселения Излучинск, Региональной энергетической  комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральной антимонопольной службы России,

при  участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 9 от 09.01.2019, ФИО2, доверенность №49 от 07.03.2019,

от ответчика – ФИО3,  доверенность № 158 от 14.01.2019, ФИО4, доверенность № 156 от 14.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, РСТ) о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отраженного в протоколе заседания правления Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 7 от 15.03.2018, об установлении размера  компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 1 и 2 полугодие 2017 года, а также об обязании установить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества, связанных с эксплуатацией котельной жилого поселка, в размере 19 839 810 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Нижневартовского района, администрации городского поселения Излучинск, Региональная энергетическая  комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК), Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

В арбитражный суд от заявителя поступило заявление об утверждении мирового соглашения от  12.02.2019. Аналогичное заявление поступило от ответчика.

Представители заявителя и ответчика явку в судебное заседание обеспечили, заявления об утверждении мирового соглашения поддержали.

Определением от 13.02.2019 суд предложил заинтересованным лицам, привлеченным к участию в деле,  представить письменные пояснения о возможности утверждения мирового соглашения в предложенной заявителем и ответчиком редакции.

От администрация Нижневартовского района, администрации городского поселения Излучинск, РЭК поступили письменные пояснения о согласии указанных лиц с условиями мирового соглашения (т.13, л.д. 149-157).

ФАС России, получивший 21.02.2019 определение суда от 13.02.2019, письменных пояснений по вопросу об утверждении мирового соглашения не представил, возражений относительно его утверждения не заявил.

Представленные в материалы дела экземпляры мирового соглашения от 12.02.2019 подписаны уполномоченными лицами заявителя и ответчика и скрепленным печатями организаций.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в соответствии
со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение
или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение спора, рассматриваемого судом.

В соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

По данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требования Общества основаны на несогласии с решением РСТ, отраженном в протоколе заседания правления РСТ № 7 от 15.03.2018, об установлении размера  компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 1 и 2 полугодие 2017 года, а также об обязании установить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества, связанных с эксплуатацией котельной жилого поселка, в размере
19 839 810 рублей,

Из условий представленного в материалы дела мирового соглашения от 12.02.2019 следует, что стороны пришли к совместному мнению о том, что размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества, связанных с эксплуатацией котельной «КЖП» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отраженный в выписке из заседания протокола Правления РСТ от 15.03.2018 № 7, составляющий
6 931 140  рублей 00 копеек не подлежит применению, а применению по согласованию сторон подлежит размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества, связанных с эксплуатацией источника тепловой энергии - котельной жилого поселка - за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в размере 9 733 770 руб. При этом условиями мирового соглашения предусмотрена подробная смета, исходя из которой определен конечный размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен постановлением Правительства РФ от 06.09.2012
№ 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», согласно пункту 19 которого размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта и выплачивается в очередной финансовый год.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Таким образом, суду пунктом 19 постановления Правительства РФ от 06.09.2012
№ 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» предоставлено право определить размер вышеупомянутой компенсации при наличии спора между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения и собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей при наличии у них разногласий по утвержденному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения размеру компенсации.

Проверив представленный сторонами расчет размера компенсации в сумме
9 733 770 руб. (вместо ранее утвержденного размера компенсации в сумме
6 931 140  рублей), с учетом представленного в смете расчета такой компенсации и иных представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что заключенное между заявителем и ответчиком мировое соглашение от 12.02.2019 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Мировое соглашение подписано от имени заявителя генеральным директором Общества ФИО5, действующим на основании Единого письменного решения единственного акционера Общества в лице совета директоров НВГРЭС холдинг лимитед от 19.02.2016, от ответчика – руководителем  РСТ ФИО6, действующим на в силу предоставленных ему полномочий руководителя РСТ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения влечет за собой в качестве процессуального последствия прекращение производства по делу

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчикагосударственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается
на 50 процентов.

При подачи заявления в суд, Обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2210 от 13.06.2018 в размере 6 000 рублей.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № 7 от 15.03.2018, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявленным требованиям подлежала уплате в размере 3 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина, а также половина ранее уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю
из федерального бюджета в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которую просил поручить ООО «ИТЦ Энергоэффект». В материалы дела представлено доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда в сумме 400 000 рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в сумме 400 000 рублей, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 139 - 142, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Нижневартовская ГРЭС» (истец) и Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ответчик) по делу № А75-9252/2018 в следующей редакции: 

«1. Заявитель отказывается от оспаривания решения Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры об установлении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков для АО «Нижневартовская ГРЭС», связанных с эксплуатацией котельной «КЖП» выраженное в выписке из заседания протокола Правления Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 15.03.2018 № 7.

Стороны пришли к согласию, что после вступления в силу настоящего мирового соглашения размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО «Нижневартовская ГРЭС», связанных с эксплуатацией котельной «КЖП» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отраженный в выписке из заседания протокола Правления Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 15.03.2018 № 7 составляющий 6 931 140 (шесть миллионов девятьсот тридцать одну тысячу сто сорок) рублей 00 копеек не подлежит применению.

2. По согласованию Сторон размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО «Нижневартовская ГРЭС», связанных с эксплуатацией источника тепловой энергии - Котельной жилого поселка за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, определен в размере 9 733 770,00 (девять миллионов семьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии со Сметой:

3. Стороны пришли к согласию, что при расчете некомпенсируемых финансовых убытков подлежит учету выручка в сумме7090,76 тыс. руб., рассчитанная исходя из объемов полезного отпуска тепловой энергии котельной жилого поселка в размере 6,490 тыс. Гкал и расчетного среднегодового тарифа (исключая расходы на сбыт и передачу) 1042,73 руб./Гкал.

4. Судебные расходы и иные расходы стороны, связанные прямо и /или косвенно с настоящим судебным делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.»

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» о назначении судебной экспертизы отказать.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу
№ А75-9252/2018 прекратить.  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры возвратить акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2210 от 13.06.2018.

Возвратить акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
400 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 4927 от 27.11.2018 в счет оплаты экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева