Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей,

с участием представителей:
от Администрации города Сургута – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО1 по доверенности № 1 от 04.06.2018,

установил:

Администрация города Сургута (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, Управление Росреестра) судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Управление Росреестра в отзыве на заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 67-70).

Администрация в возражениях на отзыв ответчика просит признать доводы Управления несостоятельными, удовлетворить заявленные требования (т. 2 л.д. 88-91).

Определением суда от 14.03.2019 судебное заседание отложено на 11.04.2019 в 09 час. 40 мин.

Указанным определением заявителю указано на необходимость уточнения требования с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2018 по делу № А75-8822/2018

либо нормативно обосновать требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании 02.08.2018; письменно указать, по какому адресу находится гостиница «Аида», категорию гостиницы; представить в суд подлинники справки ИП Османовой А.К. от 12.03.2019, прейскуранта цен и правил расчета за гостиничные услуги.

До начала судебного заседания от администрации поступили дополнения по делу от 01.04.2019, согласно которым администрация возражает относительно доводов Управления, изложенных в отзыве на заявление от 29.01.2019 и возражениях на пояснения от 13.03.2019, просит удовлетворить требования, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов.

С дополнениями администрацией представлены:

- подлинник справки ИП ФИО2 от 12.03.2019 о том, что ФИО3 действительно проживал в гостинице в период с 01.08.2018 по 02.08.2018, с 21.08.2018 по 22.08.2018, стоимостью по 5 500 рублей за одни сутки;

- подлинник справки ИП ФИО2 от 22.03.2019 о том, что ФИО3 действительно проживал в гостинице многоквартирного типа (сдача квартир посуточно) по адресу: <...> в период с 01.08.2018 по 02.08.2018, с 21.08.2018 по 22.08.2018, стоимостью по 5 500 рублей за одни сутки. Данная квартира находится в гостинице на основании договора аренды;

- прейскурант цен на гостиничные услуги.

Требование суда в части уточнения заявленного требования с учетом вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 24.12.2018 по делу № А75-8822/2018 либо нормативно обоснования требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании 02.08.2018, администрацией не выполнено.

От Управления к судебному заседанию поступили дополнительные документы: копии письма в адрес МБУ «Управление по развитию туризма и внешних связей» от 18.03.2019, ответа МБУ «Управление по развитию туризма и внешних связей» от 19.03.2019, обращения в адрес начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 18.03.2019, зарегистрированного в КУСП № 6294 от 19.03.2019. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве и возражениях на пояснения администрации. Пояснила, что в настоящее время по обращению Управления проводится проверка оперуполномоченными ОБЭП по факту предоставления ФИО3 и ИП ФИО2 подложных документов в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен поступивший на запрос суда ответ от МБУ «Управление по развитию туризма и внешних связей» относительно осуществления ИП Османовой А.К. деятельности в сфере оказания гостиничных услуг и предоставления прочих мест для временного проживания.

ИП ФИО2 требования по определениям суда от 14.02.2019, от 14.03.2019 об истребовании доказательств не выполнены.

Суд, заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Информация о движении дела может быть получена по телефонам <***> (офис судьи), 95-88-71 (канцелярия суда).

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет: http://www.arbitr.ru и сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья Л.С. Истомина