Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» ФИО1 о взыскании с ФИО2 (628400, г. Сургут, ул., Генерала ФИО3 д.7/1, кв.7) судебных расходов в размере 167 763 рубля 40 копеек,

при участии: ФИО1 лично, ФИО2 лично;

установил:

решением суда от 01.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вакуум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (628007, <...>).

Определением суда от 18.07.2019 конкурсное производство завершено.

18.03.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 167 763 рубля 40 копеек.

Определением суда от 19.04.2019 производство по заявлению приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам повторного рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» ФИО1.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по заявлению.

Определением от 27.09.2019 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 23.10.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2019.

28.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 об уточнении размера заявленных к взысканию судебных расходов, просит уточнить исковые требования по заявлению о взыскании судебных расходов, взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 220 935 рублей 80 копеек; судебные расходы на оплату билетов и проживание в размере 25 891 рублей.

28.10.2019 в арбитражный суд поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1 по заявлению о фальсификации доказательств и исключении доказательств из перечня допустимых.

28.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Соответствующие ходатайства разрешены протокольными определениями, представленные доказательства приобщены к материалам обособленного спора.

Также ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы в части проведения почерковедческой экспертизы документов (расписка, соглашение об оказании юридической помощи), которые были представлены заявителем в виде копий. Ходатайство было заявлено в рамках проверки заявления о фальсификации.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешено отдельным определением.

В судебном заседании ФИО2 заявил отказ от ранее представленных доводов о фальсификации в части признания доказательств недопустимыми, ссылаясь на отсутствие оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено, несмотря на прямое указание суда о предоставлении оригиналов таких документов арбитражным управляющим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам о несостоятельности (банкротстве) применимы основания, указанные в данной норме права, в том числе отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом (пункт 4 части 1).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащему в настоящем случае применению по аналогии, производство по ходатайству ФИО2 по вопросу фальсификации доказательств (в части признания доказательств недопустимыми) подлежит прекращению.

Также ФИО2 представлено заявление, в котором он, ссылаясь на отсутствие у представителя, оказавшего заявителю юридические услуги, полномочий участвовать от имени последнего, просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании ФИО2 настаивал на рассмотрении данного заявления на стадии разрешения ходатайств, ссылаясь на его процессуальную природу.

Однако, поскольку в данном случае ответчиком заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на заявленные мотивы, суд полагает разрешение такого заявления преждевременным, невозможным до исследования всех доказательств по делу и завершения рассмотрения спора по существу. Оценивая названное заявление в качестве возражений по существу заявленных требований, суд не считает возможным рассмотреть поданное заявление на настоящей стадии арбитражного процесса, в связи с чем ходатайство ФИО2 об отказе в заявлении (иске) следует оставить без рассмотрения до рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» ФИО1 о взыскании с ФИО2 (628400, г. Сургут, ул., Генерала ФИО3 д.7/1, кв.7) судебных расходов в размере 167 763 рубля 40 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отложении судебного заседания, для представления дополнительных документов, в том числе на основании заявленного ФИО2 ходатайства об истребовании у ПАО Банк ФК «Открытие» и заявителя надлежащим образом заверенной копии (оригинала) соглашения о финансировании процедуры банкротства ООО «Вакуум» в целях определения объема финансирования в процедуре банкротства должника.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от заявленного ходатайства о фальсификации доказательств (в части признания доказательств недопустимыми). Производство по ходатайству ФИО2 по вопросу фальсификации доказательств (в части признания доказательств недопустимыми) прекратить.

Ходатайство ФИО2 об отказе в заявлении (иске) оставить без рассмотрения до рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вакуум» ФИО1 о взыскании с ФИО2 (628400, г. Сургут, ул., Генерала ФИО3 д.7/1, кв.7) судебных расходов в размере 167 763 рубля 40 копеек.

Судебное заседание отложить на 11 часов 30 минут 02 декабря 2019 года (<...> зал № 503, тел. <***>).

Истребовать у ПАО Банк ФК «Открытие» надлежащим образом заверенную копию соглашения о финансировании процедуры банкротства ООО «Вакуум».

Заявителю: представить оригинал (а также копии по числу лиц, участвующих в деле) соглашения о финансировании процедуры банкротства ООО «Вакуум», представить письменные пояснения оригинал (а также копии по числу лиц, участвующих в деле) по доводам, заявлениям и обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Ответчику: при необходимости - дополнительныепредставить письменные пояснения оригинал (а также копии по числу лиц, участвующих в деле) по доводам, заявлениям и обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте суда:http://www.hmao.arbitr.ru

Судья Е.А. Кузнецова