Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, литера А, ОГРН <***> от 01.09.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 07.08.2006, ИНН <***>) о взыскании 141 787 рублей 50 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании 141 787 рублей 50 копеек - задолженности по оплате поставленного в марте 2022 газа по договору поставки газа от 25.08.2017 № 63-12-64-2835/18 (далее – договор).

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине (л.д. 19-21).

Ответчиком представлено надлежащее ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе, график погашения задолженности по договору (л.д. 24-29). В судебном заседании 01.08.2022 представителем заявлены возражения на предмет отнесения на ответчика расходов истца по государственной пошлине со ссылками на представленные суду доказательства.

Протокольным определением от 01.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.00 час. 07.09.2022.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явились, вынесенное судом определение сторонами не исполнено (л.д. 23).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Поданное истцом заявление об отказе от иска принимается судом к рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поданный иск, суд усматривает процессуальные основания для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска прав других лиц.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае основания для непринятия отказа истца от иска у суда отсутствуют. Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 17.12.2021 № ГМС-34/72/22 (л.д. 30), долг ответчиком погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 5 254 рубля и истцом уплачена (л.д. 8).

Поданное истцом 20.05.2022 исковое заявление принято арбитражным судом определением от 26.05.2022.

Как следует из представленных ответчиком документов, стороны подписали график погашения задолженности по договору (приложение к исх. № 1137 от 24.05.2022), согласно которому согласовали график погашения задолженности за газ, поставленный по договору, за период 01.10.2020-30.04.2022, при первой дате платежа в размере 300 000 рублей – 12.07.2022 (л.д. 29).

Ответчик оплатил 300 000 рублей (включая задолженность за март 2022 года в размере 141 787,50 руб.) по платежному поручению от 18.07.2022 № 482 (л.д. 26).

Таким образом, стороны согласовали новые условия о размере и сроках платежей после возбуждения производства по делу.

По изложенным основаниям отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению, с учетом обстоятельств конкретного дела государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета (без отнесения таких расходов на ответчика).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 101, 102, 104, 112, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от исковых требований о взыскании 141 787 рублей 50 копеек – задолженности за март 2022, производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 5 254 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2022 № 6922.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Тихоненко Т.В.