Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания судьей Подгурской Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Телеметрия» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания «Пионер» о взыскании 2030909 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2009

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Телеметрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания «Пионер» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору № Т-005/07 на производство работ по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства скважин от 15.06.2007 в размере 1 813 149 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217759 руб. 30 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, поскольку предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В обоснование данного утверждения представил адресованное ответчику письмо от 23.09.2008, письменный ответ от 25.09.2008, командировочные удостоверения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования просит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (раздел 8 договора от 15.06.2007).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Между ООО «НПК «Телеметрия» (подрядчик) и ООО «РуссИнтеграл Западно-Сибирская Нефтяная Буровая компания «Пионер» (заказчик) 15.06.2007 был подписан договор № Т-005/07, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства наклонно-направленных, пологих и горизонтальных скважин с применением компьютеризированных станций управления забойными телесистемами ЗТК в соответствии с технологическими требованиями, утвержденным профилем скважины и Регламентом взаимоотношений.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами, задолженность перед истцом на 16.04.2008 составляет 1 813 149,86 рублей.

В соответствии с разделом 8 договора в случае если стороны не смогут прийти к соглашению в течение одного месяца, то споры предоставляются на рассмотрение паритетной комиссии, состоящей из 4-х человек, по 2 человека с каждой стороны. Паритетная комиссия утверждается в течение 10 дней со дня письменного запроса одной из сторон. Если паритетная комиссия в течение 15 дней не смогла выработать решение, удовлетворяющее обе стороны, то данный спор выносится на арбитражный суд.

Между тем, истцом не соблюден установленный разделом 8 договора № Т-005/07 от 15.06.2007.

Доводы истца о соблюдении претензионного порядка путем направления письма ответчику о погашении долга от 23.09.2008, а также направления в командировку должностных лиц по месту нахождения ответчика, несостоятельны, поскольку названные документы не свидетельствуют о том, что сторонами принимались меры по урегулированию разногласий, возникших в рамках исполнения договора № Т-005/07 от 15.06.2007.

Из содержания искового заявления и представленных истцом актов КС-2 и справок КС-3 следует, что задолженность возникла за выполненные в 2007 г. работы по договору № Т-005/07 от 15.06.2007. Тогда как согласно представленной истцом переписке истец принимал меры по урегулированию по спора, возникшего в связи с исполнением работ по договору № Т-001/08.

В связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № 65 от 27.06.2008 в сумме 21 033 рублей. 24 копеек, платежным поручением № 124 от 19.12.2008 в сумме 621 рублей 31 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Телеметрия» оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Телеметрия» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 65 от 27.06.2008 и платежному поручению 124 от 19.12.2008 государственную пошлину в размере 21654 рублей 55 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.И. Подгурская