Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

третье лицо: временный управляющий ответчика ФИО2, без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 750 738 рублей 97 копеек, в том числе 327 252,69 руб. задолженности по договору на проведение экспертизы промышленной безопасности от 07.06.2016 № 43/2016/ОЭ, 222 987,19 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 10.12.2018 № 09/2019/НЯ, 2000 4999,09 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и обследование подъемных сооружений от 27.12.2019 № 08/2020/ НЯ.

Определением от 21.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

[A1] спора, на стороне ответчика временного управляющего ответчика Гальченко Олега Анатольевича.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 производство по делу приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» банкротом или прекращения производства по делу № А75-5859/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз».

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 146, частью 1 статьи 147, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Бухарова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.10.2020 10:39:43

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна