Определение № А75-9355/13 от 18.10.2013 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках дела №А75-9355/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, поселок Кедровый-6, Северный промрайон, проезд 9ПР) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Авто Транс» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> база "Нулевой причал") о взыскании 1 139 235 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Авто Транс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 139 235 рублей 00 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 81/2012-СТТ от 13.11.2012, а также на нормы статей 310, 506, 513, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом предъявлено заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в едином государственном реестре юридических лиц по реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Югра Авто Транс» путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования, а также ликвидации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры перечислены судом в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истец не изложил ни одного конкретного обстоятельства, подтверждающего необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающих обоснованность их применения, а также относимость их к предмету спора.

В рамках заявленных истцом аргументов суд не усматривает конкретных значимых обстоятельств, позволяющих усмотреть необходимость принятия заявленных мер по обеспечению иска. Не представил истец и доказательства, подтверждающих его доводы о необходимости применения обеспечительных мер.

Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредитора и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора.

Принятие обеспечительной меры в отсутствие надлежащего обоснования и доказывания способно неосновательно ограничить права ответчика и иных лиц, а, следовательно, недопустимо.

Таким образом, рассматриваемое заявление об обеспечении иска следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу, подлежащая уплате за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований, составляет 2 000 рублей. Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок.