Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626150, Тюменская обл.,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3. по доверенности от 17.03.2020 № 15/1, ФИО4 по доверенности от 11.12.2018 № 60,

от ответчика ООО «Региональное рейтинговое агентство» – ФИО5 (личность удостоверена по паспорту) по доверенности от 08.06.2020,

от ответчика ФИО2 - не явились,

от ответчика ФИО1 - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – истец, ООО «ЗапСибНефтехим») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ответчик, ООО «РРА»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2(далее – ФИО2) о защите деловой репутации.

Решением суда от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 28.07.2020.

Определением от 28.07.2020 судом изменены дата и время судебного заседания на 30.09.2020 в 11 час. 00 мин.

Истец и ответчик – ООО «РРА» обеспечили явку своих представителей. Ответчики – ФИО2 и ФИО1, а также третье лицо – ФИО6 не явились.

Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство об уточнении исковых требований, поданное через систему «Мой Арбитр» 15.07.2020, содержащее следующую редакцию просительной части:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЗапСибНефтехим» сведения, распространенные на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www .tumenpro.ru):

• 19.06.2017 года под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме»» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/19/budu-rad-podklyuchitsya-k-vashey-teme-intervyu-s-vladimirom-milowim/ и 27.01.2020 года по адресу: https://www.tumenpro.ru/2020/01/27/budu-rad- podklyuchitsya-k-vashey-teme-intervyu-s-vladimirom-milovyim/ (автор статьи ФИО1)

«Тобольский Нефтехим, еще один частный грандиозный проект за госбюджетные деньги. Масштабы этого государственно-частного партнерства потрясают. У нашей редакции есть все основания предполагать, что (в ред. 27.01.2020г.) ради реализации этого проекта перекраиваются федеральные и региональные законы, ради прокладки продуктопровода, обеспечивающего дешевую транспортировку крайне опасного и агрессивно сырья для этого завода, ущемляются права коренных народов севера, для беспрепятственной реализации этого проекта снимаются и назначаются мэры и губернаторы. В чем истинные причины столь значительных усилий государства в интересах конкретных частных компаний?».

• 22.06.2017 года под заголовком «Своим - всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/22/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov-v- ekonomiku-yuzhnoy-korei/ и 28.01.2020 года по адресу: https://www.tumenpro.ru/2020/01/28/svoim-vsyo-sibur- vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/(автор статьи ФИО2)

«Запсибнефтехим - крупнейшее стратегическое предприятие не только Тюменской области, но всей России в целом. Именно так преподносят нам данный бизнес-проект как СМИ, так и ведущие проправительственные экономисты, и эксперты страны. Но так ли это на самом деле и куда действительно уходят деньги в том числе и тюменских налогоплательщиков, попытаемся разобраться в рамках данного материала.

Базовое проектирование Запсибнефтехима было завершено еще в 2013 году, а в 2015 году проект получил разрешение на строительство. Анонс был грандиозный - тоболякам обещали множество рабочих мест, Тюменской области - мегапоступления в бюджет. Между тем пока ситуация складывается прямо противоположным образом.

С начала активного строительства нефтяного гиганта его сотрясали скандалы. Первый и самый главный - это отсутствие тех самых хороших рабочих мест. Хотя, нет, места-то, конечно, были, да вот только оплачивать труд рабочих нормально никто не хотел».

«В марте 2016 года в сети появилось видео, где мужчина, работающий на строительной площадке «Запсибнефтехима», зашил себе рот проволокой по причине невыплаты ему и 100 его коллегам заработной платы. В 2017 года из-за двухмесячной задержки зарплаты были приостановлены работы по строительству данного завода».

«И это при том, что с проблемой нехватки средств для нужд амбициозного проекта «Запсибнефтехим» СИБУРу помогло справиться само российское государство, направив «бедствующим» ни много ни мало 1,75 млрд настоящих американских долларов или почти 100 млрд российских рублей из Фонда национального благосостояния. Владельцам крупномасштабного «ИП» и делать-то ничего не пришлось - получите, распишитесь, потратьте.

Кстати, с последним руководство будущего завода справилось на ура и... отправило честно скопленные российским казначейством средства в Южную Корею (редакция 22.06.2017г. / в Германию, Францию, Южную Корею(редакция 28.01.2020г.)».

«Вот оно истинное лицо российского олигархического капитализма - взять почти два миллиарда долларов из бюджета, вложить их в корейскую экономику (редакция 22.06.2017г.) / иностранные технологии (редакция 28.01.2020г.), прикрывшись ширмой социально-ответственного бизнеса, и на каждом углу рассказывать о масштабном РОССИЙСКОМ инвестиционном проекте. Проекте, который инвестирует в производственный и технологический потенциал других стран.

Иными словами, руками российского правительства отдельно взятая ЧАСТНАЯ компания и пара-тройка лиц из её совета директоров решила свои собственные проблемы. Возможно, так СИБУР помог НОВАТЭКу, который сейчас усиленно вкладывает в «Ямал СПГ» - деньги из ФНБ, фактически подаренные экономике Южной Кореи, позже трансформируются в еще один кредит для ямальского завода».

«И это далеко не полный перечень фактов о проявлении российского государственного-частного партнёрства. В распоряжении редакции находятся материалы, о том, как под тобольский проект(редакция 22.06.2017г.)/ дающие основание полагать, что под производственные проекты(редакция 28.01.2020г.)

перекраивались целые регионы, как менялось федеральное и региональное законодательство, как ущемлялись интересы целых народов, пусть малочисленных, но зато коренных!».

«Финансирование «Запсибнефтехима» за счет госструктур - это действительно более чем странный момент. Такого рода коммерческие проекты должны содержаться частными инвесторами на частные деньги. Зачем тратить средства госбюджета на их поддержку, не очень понятно. Весь этот «Запсибнефтехим» - это около 1000 постоянных рабочих мест, для большей значимости они в официальных данных начинают приписывать рабочие места во время стройки, которые являются временными и часто большая часть работающих - это иностранцы, плюс рабочие места в смежных отраслях. На самом деле это ничтожно мало для страны. Кроме того и «Запсибнефтехим», и «ЯмалСПГ» НОВАТЭКа ориентированы на зарубежный рынок, поэтому помощь им со стороны государства - это по меньшей мере странно»

«Поэтому и «Запсибнефтехим», и «ЯмалСПГ», и другие проекты НОВАТЭКа и СИБУРа продолжат и дальше строиться и расти, совершенно не заботясь ни об интересах той страны, на территории которой они работают, ни о её населении... Работать в интересах своего производителя - дело неблагодарное: и невыгодно, и бесперспективно».

• 06.12.2017 года под заголовком «ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/06/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago-oligarhov/ и 29.01.2020 года по адресу: http://www.tumenpro.ru/2020/01/29/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago-oligarhov/ (автор статьи ФИО2)

«ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов».

«Но за чей счет банкет и что скрывается за столь внушительными показателями?

Кто девушку танцует?

Ответ на вопрос прост - платить вновь придется рядовым россиянам?».

«Так, акционеры «ЗапСибНефтехима» вполне могли продать часть акций для привлечения финансирования на благо развития своего, сугубо ЛИЧНОГО проекта. Но, безусловно, получать средства от государства, из пенсионных средств рядовых россиян, гораздо приятнее».

«Сомнительна, по мнению редакции(редакция 29.01.2020 г.), и ожидаемая выгода для государства от запуска «ЗапСибНефтехима».

«Другими словами, российские средства ушли прямиком за границу - на закупку иностранных проектных решений, технологий и оборудования. Отечественным компаниям эти деньги по большому счету не достались и не достанутся».

«А ведь с учетом масштаба производства под угрозу поставлена целая отрасль народного хозяйства - нефтехимия, поскольку наличие импортного оборудования и иностранных подрядных организаций делает «ЗапСибНефтехим» зависимым от них на длительную перспективу».

«При этом возможно, что выделение средств из Фонда национального благосостояния не единственная форма поддержки властью частного проекта «ЗапСибНефтехим», который подразумевает на только сами перерабатывающие мощности, но и условия для сбыта продукции в Российской Федерации и за ее пределами, транспортировку попутного газа с месторождений НОВАТЭКа.

Так, жители Югры и Ямала уже сегодня отмечают значительное увеличение количества поездов с цистернами (по сравнению с пассажирским и товарным) по железной дороге от Нового Уренгоя до Тюмени — в них и везут попутный газ с Ямала на Тобольский Нефтехим. Более того, сегодня уже очевидно — строительство второго пути на перегонах по этому маршруту вызвано, в первую очередь, данными перевозками, а не желанием сократить время пребывания в дороге для пассажиров.

Таким образом, на интересы «ЗапСибНефтехима» — этого глобально олигархического проекта, заставили работать даже РЖД, компанию, известную своей несгибаемостью, а это значит, что команды отдавались на очень высоком уровне».

«Одна из тайн проекта(редакция 06.12.2017г.) Основой для транспортировки сырья для «ЗапСибНефтехима» будет продуктопровод из Ямало-Ненецкого автономного округа. Но в настоящее время нет информации ни о заказчиках, ни подрядчиках этого «смежного проекта» Заспиба, сопоставимого с газпромовской «Силой Сибири», однако стройка идет полным ходом и даже подводный переход под Обью, который сравним с возведением моста в Крыму, хранится в полной тайне. На засекречивание работ могли повлиять данные о том, что транспортировка попутного газа (нефтяного газа), очень опасна, поскольку по своему химическому составу это очень агрессивная среда, которая буквально разъедает металл, и в случае утечки наносит страшный и непоправимый ущерб окружающей среде. При всем этом под строительство данного продуктопровода вносились изменения в законодательство, в частности, из процедуры согласования землеотведения под видом устранения административных барьеров были удалены представители коренных народов».

Мы считаем(редакция 29.01.2020г.), «Запсибнефтехим» — это очередной яркий пример того, как народные богатства в современной России работают на благосостояние отдельных олигархов. Вся громадина ориентированного на зарубежный рынок завода — это только около 1000 постоянных рабочих мест, поэтому создание так называемых мультипликативных эффектов от его реализации — всего лишь красиво поданная «сказка» для привыкших всему верить россиян».

• 22.12.2017 года под заголовком « Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6» по адресу: http://www.tumenpro. ru/2017/12/22/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiya-bolshoy-vopros-globalnaya- stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/ и 30.01.2020 года по адресу: https://www.tumenpro.ru/2020/01/30/chto-poiuchit-ot-zapsibneftehima-rossiva-boishov-vopros-giobainava- stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/)(автор статьи ФИО1)

«ЗапСибНефтехим - одно из самых скандальныхпредприятий области. Еще на этапе планирования работ глобальная стройка обросла сплетнями и предположениями, а жители Тобольска в соцсетях спорили лишь о том, насколько новый завод навредит экологии и без того неблагополучного в этом плане региона»

«Строительство ЗапСиба было запущено в 2014 году. И, возможно, прошло бы даже незамеченным широкой общественностью, если бы не скандальная история с невыплатой заработной платы рабочим».

«Еще одним спорным моментом стало финансирование глобальной стройки - акционеры-олигархи решили воспользоваться обрушившимся на страну кризисом и под предлогом нехватки средств «выпросили» у государства «помощи» в размере почти $2 млрд из Фонда национального благосостояния на реализацию проекта. При этом и технологии, и подрядчиков, и оборудование для ЗапСибНефтехима его владельцы выписали из-за рубежа».

Из видеозаписи (редакция 22.12.2017г.): «Масштабные экологические риски для всей Тюменской области, включая автономные округа. Информация о сопутствующих проектах по транспортировке сырья, имеющих высокие экологические риски, замалчивается. По завершению строительства ЗапСибНефтехима 100 тысячный Тобольск получит всего 1 тысячу постоянных рабочих мест. На 1 русского рабочего на стройке ЗапСибНефтехима приходится около 1000 китайских)._Около 7,6$ млрд обошлась закупка иностранного оборудования в Китае, Германии и Южной Корее. Фактически ЗапСибНефтехим сегодня: строители из Китая, технологии из Европы, оборудование из Южной Кореи» «ЗапСибНефтехи не менее 50 лет будет зависим от иностранных проектировщиков и производителей оборудования. От реализации ЗапСибНефтехима выгода России минимальная - прибыль уйдет в частные руки»

2. Обязать ООО «Региональное Рейтинговое Агентство» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) тексты опровержений:

•«Уважаемые посетители сайта!

19.06.2017 года п и 27.01.2020г. на сайте www.tumenpro.ruбыл опубликован материал под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме»». В указанной статье информационное агентство «ТюменьПро» высказало сведения, не соответствующие действительности.

Настоящей публикацией ИА «ТюменьПро» подтверждает, что указанная выше статья была опубликована без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации.

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

•«Уважаемые посетители сайта!

22.06.2017 года и 28.01.2020 года на сайте www.tumenpro.ruбыл опубликован материал под заголовком «Своим - всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?». В указанной статье информационное агентство «ТюменьПро» высказало сведения, не соответствующие действительности.

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

•«Уважаемые посетители сайта!

06.12.2017 года и 29.01.2020 года на сайте www.tumenpro.ruбыл опубликован материал под заголовком «ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов». В указанной статье информационное агентство «ТюменьПро» высказало сведения, не соответствующие действительности.

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

•«Уважаемые посетители сайта!

22.12.2017 года и 30.01.2020 года на сайте www.tumenpro.ruбыл опубликован материал под заголовком «Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6». В указанной статье информационное агентство «ТюменьПро» высказало сведения, не соответствующие действительности.

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

3.Обязать ООО «Региональное рейтинговое агентство» прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию
ООО «ЗапСибНефтехим», путем удаления с интернет-сайта Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) следующих материалов:

•От 27.01.2020 г. под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме»» по адресу:https://www.tumenpro.ru/2020/01/27/budu-rad-podklyuchitsya-k- vashev-teme-intervvu-s-vladimirom-milovvim/ (автор статьи
ФИО1);

•От 28.01.2020г. под заголовком «Своим - всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/22/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov- v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/ (автор статьи ФИО2);

•От 29.01.2020г. под заголовком «ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/06/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago- oligarhov/ (автор статьи ФИО2);

•От 30.01.2020г. под заголовком «Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/22/chto-poluchit-ot-zapsibnefehima-rossiya-bolshoy-vopros-globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/ (автор статьи ФИО1)

4.Установить судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей для ответчика-распространителя (учредителя СМИ) ООО «Региональное рейтинговое агентство» за каждый день неисполнения решения суда.

Кроме того, представители истца сняли с рассмотрения ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела коллегиальным составом судей, с участием арбитражных заседателей, а также просили не рассматривать ходатайство об исключении документов из материалов дела, поступившее 23.07.2020 через систему «Мой Арбитр». Поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении по делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы, в редакции ходатайства, поступившего через систему «Мой Арбитр» 15.07.2020.

Представитель ООО «РРА» возражал относительно принятия к рассмотрению уточненных требований, полагая, что производство по требованию истца, в части спорных статей, опубликованных в 2017 году, подлежит прекращению, а в принятии требований по опубликованным в 2020 году статьям, истец должен обращаться с новым иском. Пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства о проведении по делу экспертизы, она не должна являться комплексной, кроме того, указал, что ранее судом уже проводилась экспертиза статей, опубликованных в 2017 году и необходимость в проведении повторной экспертизы, указанных статей не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, установив позицию представителя ООО «РРА», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к рассмотрению.

Отклоняя довод представителя ООО «РРА» о необходимости прекращения производства по делу в части статей, которые были опубликованы в 2017 году и на дату проведения судебного заседания (точнее на дату принятия искового заявления на новое рассмотрение) статьи были удалены, суд пришел к тому, что удаление оспариваемых сведений с сайта в сети Интернет, не может сам по себе являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о размещении опровержения либо прекращения производства по делу, так как за период времени, в течение которого такие сведения были размещены на сайте ответчика, с ними мог ознакомиться неопределенный круг лиц. При таких обстоятельствах именно опровержение информации, не соответствующей действительности, размещенной умышленно или по ошибке, могло бы являться соразмерной мерой в целях восстановления баланса прав сторон в спорных правоотношениях.

Довод ответчика о том, что в отношении статей, опубликованных в 2020 году истец должен обращаться в арбитражный суд в рамках нового искового производства, судом также не принимается, в виду того, что оспариваемые статьи имеют тех же авторов, название
и содержание статей 2020 года носит тот же характер, имеет ту же смысловую нагрузку. Обращаясь с новым иском, истцу потребуется вновь представлять доказательства, которые уже сформированы в настоящем деле. Более того, отказ в принятии уточнений повлечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.

Представители истца и ответчика – ООО «РРА» поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

При этом, представители истца настаивали на проведении по делу судебной психолого-лингвистической экспертизы, проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции и Российской Федерации (109028, <...>, тел. <***>, факс (<***>, e-mail: info@sudexpert.ru) экспертам лаборатории судебной лингвистической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России под руководством кандидата филологических наук ФИО7, а также экспертам лаборатории судебной психологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России под руководством кандидата юридических наук, доцента, ФИО8. Перед экспертами просили поставить следующие вопросы:

1.Содержится ли в данных речевых произведениях негативная информация об
ООО «ЗапСибНефтехим»?

1.1.В каких конкретно фрагментах содержится эта информация?

1.2.Если содержится, то соотносится ли данная негативная информация в текстах публикаций с конкретным юридическим лицом (ООО «ЗапСибНефтехим»)?

1.3.В случае установления негативной информации об
ООО «ЗапСибнефтехим», указать, в какой форме выражена: утверждения, мнения, убеждения автора, предположения, оценочного суждения?

1.4.В случае установления негативной информации (независимо от формы её изложения) об ООО «ЗапСибнефтехим», указать, носит ли она оскорбительный характер?

2.Какая смысловая направленность/нагрузка и контекст прослеживается во всех статьях (в том числе, в их совокупности), с учетом адресности распространения оспариваемых фраз (региона распространения информации)?

2.1. Создают ли опубликованные статьи (в том числе, в своей совокупности) впечатление о противоправном характере поведения ООО «ЗапСибнефтехим» либо совершении истцом порочащих поступков?

3.Повлияли ли внесенные в статьи:под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме» от 19.06.2017 г., под заголовком «Своим — всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?» от 22.06.2017 г., под заголовком «ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов» от 06.12.2017 г., под заголовком «Что получит от ЗапСибНефтехима Россия — большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6» от 22.12.2017 г. изменения от 27.01.2020г., 28.01.2020г., 29.01.2020г., 30.01.2020г. на смысловую нагрузку/направленность и контекст статей? Идентична ли смысловая нагрузка/направленность и контекст статей после внесенных изменений?

Представитель ООО «РРА» с заявленным истцом экспертным учреждением, а также видом судебной экспертизы не согласился, полагая, что в случае назначения по делу экспертизы, следует назначать лингвистическую экспертизу. Кроме того, указал, что по статьям 2017 года уже проведена судебная лингвистическая экспертиза, в связи с чем, оснований к проведению повторной экспертизы по статьям 2017 года не имеется. Просил проведение лингвистической экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680009, <...>, тел/факс (<***>,
70-55-35, 70-55-34, 70-55-33, e-mail:dvrcse_khb@bk.ru). На разрешение экспертизы просит поставить следующие вопросы:

1.Содержатся ли в оспариваемых статьях, расположенных по адресу:

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/28/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/29/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago-oligarhov/

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/30/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiya-bolshoy-vopros-globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/27/budu-rad-podklyuchitsya-k-vashey-teme-intervyu-s-vladimirom-milovyim/ негативная информация об истце, если да, то в какой форме?

2. Выражена ли информация об ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» в оскорбительной (неприличной) форме? Если да, то в каких именно фрагментах?

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2020 с целью направления в заявленные сторонами экспертные учреждения запросов о возможности принятия к производству судебной экспертизы.

В период объявленного судом перерыва от экспертных учреждений поступили ответы.

Федеральное бюджетное учреждение «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции и Российской Федерации письмом от 05.102020
№ 33-5786 сообщило о готовности принятия к производству комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы по указанным в определении суда от 30.03.2020 вопросам. Указало, что формулировка вопросов истца и ответчика понятна. Сообщило, что по делам о защите деловой репутации, по большей части устанавливаются наличие/отсутствие негативной информации о юридическом лице и формы выражения этой информации. Комплексная психолого-лингвистическая экспертиза имеет больше возможностей, связанных с установлением направленности материалов, а также формируемых материалов установок. Сообщило, что экспертиза может быть проведена в течение 60 дней с момента поступления определения суда о назначении эксперты, объектов исследования. Стоимость проведения экспертизы ориентировочно составит 400 000 рублей. Проведение экспертизы будет поручено: ФИО7, имеющем высшее образование по специальности «филология», ученую степень кандидата филологических наук (специальности 10.02.19 – Теория языка, 10.02.01 – Русский язык), имеющему право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», экспертный стаж с 2005 года и ФИО8, заведующей лабораторией судебной психологической и лингвистической экспертизы, имеющей высшее образование по специальной психологической экспертизе, ученую степень кандидата юридических наук, психологических экспертиз по специальности 20.2 «Психологическое исследование информационных материалов» экспертный стаж с 1994 года.

Федеральное бюджетное учреждение Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации письмом от 05.10.2020 № 1-859 сообщило о готовности принятия к производству судебной лингвистической экспертизы. Указало, что решение вопросов по данной категории дел относится к компетенции лингвиста. Сообщило, что в штате Дальневосточного РЦСЭ отсутствует эксперт-психолог. При поручении проведении судебной лингвистической экспертизы ее проведение будет поручено одному из аттестованных экспертов Центра, занимающихся данным видом исследований: заведующему отделом по производству экспертиз и экспертных исследований, связанных с проявлением экстремизма ФИО9, имеющей высшее филологическое образование, экспертную специальность 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», диплом о профессиональной переподготовке экспертной работы по указанной экспертной специальности с 2014 года; государственному судебному эксперту отдела по производству экспертиз и экспертных исследований, связанных с проявлением экстремизма, ФИО10, имеющей высшее филологическое образование, экспертную специальность 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», диплом о профессиональной переподготовке по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж экспертной работы по указанной экспертной специальности с 2016 года. Сообщило, что экспертиза может быть проведена в порядке очередности поступления в срок до 30 дней. Обратило внимание, что в связи с загруженностью экспертов, приступить к производству лингвистической экспертизы будет возможно не ранее третей декады ноября 2020 (по состоянию на 05.10.2020). Расчет стоимости производится исходя из стоимости экспертного часа и количества часов, затраченных на производство экспертизы в соответствии с видом, категорией сложности и объемом решаемых вопросов. Стоимость экспертного часа составляет 1 250 рублей 80 копеек. Согласно вопросам и объему указанного в запросе материала, на производство экспертизы потребуется 38 часов.

Кроме того, в период перерыва от истца вновь поступило уточнение иска, согласно которому просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЗапСибНефтехим» следующие сведения, автором которых является
ФИО1, распространенные на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) (учредитель - ООО «Региональное рейтинговое агентство»):

19.06.2017 года под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме»» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/19/budu-rad-podklyuchitsya-k-vashey-teme- intervyu-s-vladimirom-milovyim/ и 27.01.2020 года по адресу: https://www.tumenpro.ru/2020/01/27/budu-rad-podklyuchitsya-k-vashey-teme-intervyu-s-vladimirom-milovyim/

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЗапСибНефтехим» следующие сведения, автором которых является ФИО2, распространенные на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) (учредитель - ООО «Региональное рейтинговое агентство»):

22.06.2017 года под заголовком «Своим - всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/22/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov-v- ekonomiku-yuzhnoy-korei/ и 28.01.2020 года по адресу: https://www.tumenpro.ru/2020/01/28/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/

3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЗапСибНефтехим» следующие сведения, автором которых является ФИО2, распространенные на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) (учредитель - ООО «Региональное рейтинговое агентство»):

06.12.2017 года под заголовком «ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/06/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago-oligarhov/ и 29.01.2020 года по адресу: http://www.tumenpro.ru/2020/01/29/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago-oligarhov/

«ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов».

«Но за чей счет банкет и что скрывается за столь внушительными показателями?

Кто девушку танцует?

Ответ на вопрос прост - платить вновь придется рядовым россиянам?».

4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ЗапСибНефтехим» следующие сведения, автором которых является ФИО1, распространенные на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) (учредитель - ООО «Региональное рейтинговое агентство»):

22.12.2017 года под заголовком « Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/22/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiva-bolshov-vopros-globalnava- strovka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/ и 30.01.2020 года по адресу: https://www.tumenpro.ru/2020/01/30/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiva-bolshov-vopros-globalnava- stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/ )

5.Обязать ООО «Региональное Рейтинговое Агентство» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет-сайте Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) тексты опровержений:

•«Уважаемые посетители сайта!

19.06.2017 года и 27.01.2020г. на сайте www.tumenpro.ruбыл опубликован материал под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме»». В указанной статье информационное агентство «ТюменьПро» высказало сведения, не соответствующие действительности.

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

•«Уважаемые посетители сайта!

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

•«Уважаемые посетители сайта!

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

•«Уважаемые посетители сайта!

Приносим свои извинения ООО «ЗапСибНефтехим».

6.Обязать ООО «Региональное рейтинговое агентство» прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «ЗапСибНефтехим», путем удаления с интернет-сайта Информационного агентства «ТюменьПро» (www.tumenpro.ru) следующих материалов:

• От 30.01.2020г. под заголовком «Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6» по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/22/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiya-bolshoy-vopros- globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/ (автор статьи ФИО1)

7. Установить судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей для ответчика- распространителя (учредителя СМИ) ООО «Региональное рейтинговое агентство» за каждый день неисполнения решения суда.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.

Рассматривая вопрос по заявленным сторонами ходатайствам о проведении судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Суд полагает, что для всесторонней и полной оценки требований и возражений сторон, а также разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, учитывая психологическое восприятие оспариваемых статей в контексте и с учетом когнитивного искажения публикаций необходимых для установления порочащего характера, а, соответственно, вынесения обоснованного и законного решения, принимая во внимание постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020, которым дело направлено на новое рассмотрение, в рамках дела следует провести психолого-лингвистическую экспертизу.

При этом, суд полает, что несмотря на имеющуюся в деле судебную экспертизу и рецензии на нее в отношении статей 2017 года, при новом рассмотрении дела, суду следует учитывать рекомендации суда кассационной инстанции, и давать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и ранее проведенной судебной экспертизе, принимая во внимание общее стилистическое содержание всей статьи в целом.

Учитывая изложенное, поскольку для разрешения настоящего спора необходимо установить обстоятельства, требующие специальных познаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон и назначить по делу судебную психолого-лингвистическую экспертизу.

При выборе эксперта суд исходил из вида проведения экспертизы, стажа экспертной работы предложенных кандидатур, а также сроков проведения экспертизы.

Экспертизу арбитражный суд поручает Федеральному бюджетному учреждению «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции и Российской Федерации, экспертам ФИО7 и ФИО8.

На разрешение судебной экспертизы арбитражный суд считает необходимым и достаточным вынести вопросы, поставленные сторонами в ходатайствах.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства
об экспертизе», при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил платежное поручение от 25.06.2020 № 513866 и платежное поручение от 09.07.2020 № 519708 о перечислении на депозитный счет суда
400 000 рублей.

ООО «РРА» предоставило платежное поручение от 29.06.2020 № 947
о перечислении на депозитный счет суда 20 020 рублей.

По выходу суда из совещательной комнаты, представителем ООО «РРА» заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, с целью внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств с учетом сведений, представленных заявленным ответчиком экспертным учреждением.

Суд, отказывая в объявлении перерыва, указывает, что денежных средств для проведения экспертизы достаточно, на основании чего, необходимости внесения дополнительных средств не имеется.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

2. Ходатайство ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» удовлетворить, назначить по делу судебную психолого-лингвистическую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручитьФедеральному бюджетному учреждению «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции и Российской Федерации (109028, <...>, тел.: <***>, факс: (<***>, e-mail: info@sudexpert.ru), экспертам ФИО7 и ФИО8.

Установить ориентировочную стоимость экспертизы – 400 000 рублей.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы, которые необходимо оценить с четом контекста всей статьи (каждой статьи в отдельности):

Вопросы истца:

4.Содержится ли в данных речевых произведениях негативная информация об
ООО «ЗапСибНефтехим»?

4.1.В каких конкретно фрагментах содержится эта информация?

4.2.Если содержится, то соотносится ли данная негативная информация в текстах публикаций с конкретным юридическим лицом (ООО «ЗапСибНефтехим»)?

4.3.В случае установления негативной информации об
ООО «ЗапСибнефтехим», указать, в какой форме выражена: утверждения, мнения, убеждения автора, предположения, оценочного суждения?

4.4.В случае установления негативной информации (независимо от формы её изложения) об ООО «ЗапСибнефтехим», указать, носит ли она оскорбительный характер?

5.Какая смысловая направленность/нагрузка и контекст прослеживается во всех статьях (в том числе, в их совокупности), с учетом адресности распространения оспариваемых фраз (региона распространения информации)?

6.Повлияли ли внесенные в статьи:под заголовком «Интервью с ФИО6. «Буду рад подключиться к вашей теме» от 19.06.2017 г., под заголовком «Своим — всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?» от 22.06.2017 г., под заголовком «ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов» от 06.12.2017 г., под заголовком «Что получит от ЗапСибНефтехима Россия — большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ ФИО6» от 22.12.2017 г. изменения от 27.01.2020г., 28.01.2020г., 29.01.2020г., 30.01.2020г. на смысловую нагрузку/направленность и контекст статей? Идентична ли смысловая нагрузка/направленность и контекст статей после внесенных изменений?

Вопросы ответчика:

1.Содержатся ли в оспариваемых статьях, расположенных по адресу:

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/28/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotni-milliardov-rossiyskih-nalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/29/zapsibneftehim-natsionalnoe-dostoyanie-na-blago-oligarhov/

- https://www.tumenpro.ru/2020/01/30/chto-poluchit-ot-zapsibneftehima-rossiya-bolshoy-vopros-globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetiki-rf-vladimira-milova/

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направить экспертной организации копии материалов спорной информации.

Дополнительно, обязать истца предоставить экспертам, в случае обращения, все необходимые дополнительные для проведения экспертизы документы и материалы.

5. Предупредить экспертов, которым поручено проведение экспертизы,
об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

6. Производство по делу № А75-9358/2018 приостановить до даты получения результатов экспертизы.

7. Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А75-9358/18 от 06.10.2020 АС Ханты-Мансийского АО

Судья Н.Ю. Яшукова