Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Калищуком А.М., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амояна Азиза Фароевича (ИНН: 665915400865, дата рождения: 22.11.1981, место рождения: село Шамирам Аштарского района Армянской ССР, паспорт серии 6508 номер 461115, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга 04.07.2008, место жительства: 620050, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Таватуйская, дом 8, квартира 179) жалобу общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ" (ОГРН: 1169658104208, место нахождения: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Восточная, строение 7Г, помещение 504) на действия финансового управляющего, заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство – Союз "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: 1032307154285, мест нахождения: 350015, Краснодарский край, город Краснодар, улица Северная, дом 309), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: 1028600513061, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амояна Азиза Фароевича (далее - должник), утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих СОЮЗА «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 532 275 рублей 86 копеек, которая не оплачена им более трех месяцев.

Определением суда от 16.05.2019 возбуждено производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением суда от 14.08.2019, резолютивная часть которого вынесена 07.08.2019, указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики
по Железнодорожному району города Екатеринбурга (место нахождения: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Коуровская, дом 22), финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства – Союза "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: 1032307154285, мест нахождения: 350015, Краснодарский край, город Краснодар, улица Северная, дом 309) Шафиков Рафаэль
ИНН: 860301197745, почтовый адрес: 625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 105, корпус 1, квартира 56, телефон: 89222553631, адрес электронной почты: shafikov-nv@rambler.ru), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.01.2020.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ № 4072417 от 20.08.2019, в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.

Решением суда от 20.01.2020, резолютивная часть которого вынесена 13.01.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства – Союза "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: 1032307154285, мест нахождения: 350015, Краснодарский край, город Краснодар, улица Северная, дом 309) Шафиков Рафаэль ИНН: 860301197745, почтовый адрес: 625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 105, корпус 1, квартира 56, телефон: 89222553631, адрес электронной почты: shafikov-nv@rambler.ru), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.06.2020.

Сообщение о введении отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 14.01.2020 № 4580126, в газете «Коммерсантъ» 18.01.2020 № 8.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.12.2021.

22.06.2021 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ" на действия финансового управляющего, просит отстранить Шафикова Р.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве и утвердить финансовым управляющим должника Тельминова А.Л.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 21.03.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв 22.03.2022.

В отзыве арбитражный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 в реестр требований кредиторов должника – Амояна Азиза Фароевича включено требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» в размере 1 200 000 рублей – основная задолженность, 248 669 рублей 59 копеек – проценты за пользование займом, 48 214 рублей 54 копейки – неустойка с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиру однокомнатную, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу – Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Таватуйская, дом номер 8, квартира номер 180, кадастровый номер 66:41:0204055:1744.

Кредитор указывает, что действия арбитражного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича являются недобросовестными, что противоречит п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

1. Не уведомил о получении исполнительного документа и возможности подать заявление в деле о банкротстве;

2. не участвовал в деле о разделе общего имущества супругов;

3. не представил предложения об организаторе торгов;

4. ненадлежащим образом провел проверку в отношении должника на признаки банкротства;

5. не провел инвентаризацию имущества должника;

6. не осуществляет поиск имущества должника;

7. занижает продажную стоимость имущества должника;

8. не проведена профессиональная оценка имущества должника;

9. затягивает процедуру реализации имущества должника;

10. действует в интересах должника в ущерб имущественным правам кредиторов;

11. нарушает сроки публикаций сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указывая на данные нарушения, кредитор обратился с жалобой в суд.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" от 06 июня 2014 г., судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Кредитор считает, что арбитражный управляющий обязан был уведомить кредиторов, которые возбудили исполнительное производство в отношении должника. Арбитражный управляющий Шафиков Р.В. возражал относительно включению в реестр требований кредиторов ООО МКК «Правовой капитал».

Согласно п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов.

Таким образом, при возражении относительно включения в реестр требований кредиторов ООО МКК «Правовой капитал» арбитражный управляющий воспользовался своим правом, предусмотренным Законом о банкротстве.

Исходя из изложенного, в действиях арбитражного управляющего по возражению относительно включения в реестр требований кредиторов ООО МКК «Правовой капитал» отсутствуют нарушения требований Закона о банкротстве.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий не участвовал в деле о разделе общего имущества супругов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», к участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Указанной нормой предусмотрена возможность участия финансового управляющего в деле о разделе общего имущества супругов.

В отзыве Шафиков Р.В. указывает, что направлено несколько отзывов в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга, ходатайств о рассмотрение в мое отсутствие

Судом Железнодорожного района города Екатеринбурга принят судебный акт (вступил в законную силу), согласно которому имущество Амояна А.Ф, и Амоян Г.В. разделено в размере ? доли каждому.

Исходя из изложенного, по данному доводу, в действиях арбитражного управляющего не установлено нарушения требований Закона о банкротстве.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий Шафиков Р.В. не подавал в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры ходатайств о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщении, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Арбитражный управляющий Шафиков Р.В. указывает, что привлечение организатора торгов позволяет исключить обвинения в личной заинтересованности финансового управляющего при проведении торгов по реализации имущества Амояна А.Ф. и жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей, требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего, что непосредственным образом затрагивает интересы СРО, компенсационного фонда и стоимость годовой страховки самого арбитражного управляющего. Также привлечение независимого организатора торгов позволит расширить круг заинтересованных потенциальных покупателей. Реализация имущества при помощи организатора торгов, указанного в проекте Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, входящего в конкурсную массу Амояна А.Ф. от 16.03.2021, позволило бы максимально быстро и качественно продать имущество и рассчитаться с кредиторами, что отвечает целям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Следует отметить, что прочие кредиторы, в лице ПАО «Сбербанк России» и МРИ ФНС №1 по ХМАО, обладающие в совокупности 100% голосов, возражений по проекту Положения на дату направления проекта не выразили.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ торги по реализации имущества должника, на данный момент финансовым управляющим не проводятся, сведения о проведении торгов привлеченным лицом отсутствуют.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отложено на 05.04.2022.

Исходя из изложенного, по данному доводу, в действиях арбитражного управляющего не установлено нарушения требований Закона о банкротстве

Кредитор указывает, что финансовым управляющим ненадлежащим образом проведена проверка в отношении должника на признаки банкротства.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N855.

В соответствии с п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 855 (далее - Правила), по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно п. 10 Правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сообщением № 4482666 от 16.12.2019 финансовый управляющий Шафиков Р.В. опубликовал сведения о результатах проведения проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, согласно которым признаки преднамеренного банкротства не выявлены, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Исходя из изложенного, арбитражным управляющим Шафиков Р.В. проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

При этом, нарушений Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, в жалобе не содержится указаний на такие нарушения.

Таким образом, нарушения обязанности арбитражным управляющим, предусмотренной п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве так же не установлено.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий не провел инвентаризацию имущества должника.

Как следует из материалов дела, сведения о проведении инвентаризации указаны в отчете о результатах проведения процедуры, а также размещены в ЕФРСБ: № 5075537 от 08.06.2020 и № 6813377 от 15.06.2021.

Таким образом, данный довод кредитора является не состоятельным.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий не осуществляет мероприятия по поиску имущества должника. В конкурсной массе должника Амояна А.Ф. числятся два транспортных средства: Мерседес-Бенц G500 и Мерседес-Бенц S500. Однако, в настоящее время указанные транспортные средства не изъяты и их местоположение не известно.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в проведения процедуры реализации имущества гражданина приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, начиная с даты 01.02.2020 финансовый управляющий неоднократно пытался обнаружить местонахождение транспортных средств, направляя запросы в ГИБДД, УФССП, Прокуратуру, полицию, должнику.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий занижает продажную стоимость имущества должника и не проведена оценка имущества.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 финансовый управляющий Шафиков Р.В. обратился в суд с заявлением о привлечении независимого оценщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амояна Азиза Фароевича.

В обосновании заявленных требований финансовый управляющий указывал, что должнику на праве собственности принадлежит:

1.земельный участок, кадастровый номер 86:12:0101100:134, площадью 2465 квадратных метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 12;

2.земельный участок, кадастровый номер 86:12:0101100:75, площадью 4418 квадратных метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 12;

3.объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:00:0000000:44338, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты- Мансийск, улица Строителей, дом 12, помещение 1001

Сведения об итогах проведения инвентаризации размещены в ЕФРСБ (№ 5075537 от 08.06.2020г.).

В связи с тем, что у финансового управляющего отсутствуют специальные знания о рынке коммерческой недвижимости, осуществить оценку трех объектов недвижимости самостоятельно и определить корректную стоимость имущества не имеется возможности.

Также должник обладает двумя дорогостоящими автомобилями класса «Люкс»:

1.Мерседес-Бенц S500, VIN WDD2221821A005163;

2.Мерседес-Бенц G500, VIN WDB4632361X203430.

Арбитражный управляющий также не является экспертом и не имеет возможности осуществить оценку ТС «на глаз».

Привлечение независимого оценщика ООО "ФК Альфа Инвест Оценка" при сумме его вознаграждения в размере не более 23 000 рублей, при оплате за счет средств должника, позволит определить реальную рыночную стоимость имущества должника и реализовать имущество в кратчайшие сроки.

Финансовый управляющий полагал, что средств, вырученных от реализации имущества должника, для оплаты услуг оценщика (в сумме 23 000 рублей) достаточно, просил привлечь в деле о банкротстве должника № А75-9397/2019 независимого оценщика - ООО "ФК Альфа Инвест Оценка".

Определением от 23.09.2020 заявление финансового управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича о привлечении других лиц для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их услуг оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Шафиков Р.В. в отзыве указывает, что в соответствии с п.2 ст.213.26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве» финансовым управляющим принято решение об установлении начальной стоимости имущества, принадлежащего должнику Амояну А.Ф.:

1. земельный участок, кад. № 86:12:0101100:134, по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Строителей, д.12, площадью 2465,00кв.м. – 1 130 000,00руб.;

2. земельный участок, кад.№ 86:12:0101100:75, по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Строителей, д.12, площадью 4418,00кв.м. – 2 020 000,00руб.;

3. объект незавершенного строительства, кад.№ 86:00:0000000:44338, г.Ханты-Мансийск, ул.Строителей, д.12, пом.1001 – 7 180 000,00руб.;

4. жилое помещение (квартира), кад.№ 66:41:0204055:1744, площадью 33,0кв.м., расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, д. 8, кв.180 (собственник – Амоян Гёзал Вазировна) – 3 500 000,00руб.;

5. транспортное средство Мерседес - Бенц G500, VINWDB4632361X203430, 2012 года выпуска, ГРЗ А500А86 – 3 500 000,00руб.

ИТОГО: 17 330 000 рублей 00 копеек.

Стоимость объектов, при этом, была определена на основании рассмотрения стоимости аналогичных объектов, расположенных в г. Ханты-Мансийск и Екатеринбург (местонахождение имущества, принадлежащего Должнику), на сайтах drom.ru, auto.ru, etagi.com, других, а также предварительных расчетов независимого оценщика – ООО ФК «Альфа Инвест Оценка» и указана как начальная в проекте Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, входящего в конкурсную массу Амояна А.Ф.

Таким образом, довод кредитора относительно занижения финансовым управляющим продажной стоимости имущества должника и не проведения оценки имущества следует отклонить.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий затягивает процедуру реализации имущества должника.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В свою очередь положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредитора не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Как следует их материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, в обосновании указал, что не утверждено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, осуществляется поиск принадлежащего должнику транспортного средства.

Определением от 22.12.2021 срок реализации имущества гражданина продлен.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника должен предпринять все возможные меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в такой разумный срок, который не приведет к затягиваю процедуры банкротства и сделает ее наиболее эффективной.

В отзыве финансовый управляющий указывает, что должник уклоняется от передачи имущества в полном объеме; судебный процесс по вопросу утверждения Положения длится уже год по причине развода супругов Амоян.

Таким образом, довод кредитора относительно затягивания финансовым управляющим процедуры банкротства должника следует отклонить.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий действует в интересах должника в ущерб имущественным правам кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1. ст. 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЭ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве, Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как усматривается из положений статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Закона N 1Э5-ФЗ, а также положений специальных законов о видах хозяйственных обществ, ключевым критерием для установления аффилированности является вовлеченность лиц в хозяйственные процессы и процессы принятия решений, опосредующие возможность оказывать влияние на заключение тех или иных сделок и принятие тех или иных решений.

При этом, допустимые рамки юридической аффилированности также сводятся к возможности вмешиваться в хозяйственные и управленческие процессы, оказывая прямое влияние на принимаемые решения.

Кредитором не представлены доказательств, подтверждающих аффилированность финансового управляющего в рамках процедуры реализации имущества с лицами, отвечающими признакам заинтересованности по отношению к арбитражному управляющему. Указанный довод заявителя носит предположительный характер.

Кредитор указывает, что финансовый управляющий Шафиков Р.В. неоднократно нарушал сроки публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», резолютивная часть судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Амояна А.Ф. и утверждении финансового управляющего Шафикова Р.В. размещена 08.08.2019 в 14:03:12 МСК.

Таким образом, срок для включения в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Амояна А.Ф., должен быть не позднее 13.08.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ), однако указанное сообщение арбитражный управляющий Шафиков Р.В. опубликовал 20.08.2019, т.е, с нарушением срока на 7 дней.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», резолютивная часть судебного акта о введении процедуры реализации имущества гражданина Амояна А.Ф. размещена 14.01.2020 в 15:24:28 МСК.

Таким образом, срок для опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина Амояна А.Ф., должен быть не позднее 24.01.2020 (с учетом статьи 193 ГК РФ), однако указанное сообщение арбитражный управляющий Шафиков Р.В. опубликовал 31.01.2020, т.е, с нарушением срока на 7 дней.

С учетом изложенного, факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждено также решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу № А75-13685/2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу № А75-13685/2021 арбитражный управляющий Шафиков Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Кредитор также просит отстранить арбитражного управляющего Шафикова Р.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих",

указано, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кредитор обратился в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего. Впоследствии финансовый управляющий подал заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 13.01.2022 заявление финансового управляющего Шафикова Р.В. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве удовлетворено. Арбитражный управляющий Шафиков Р.В. освобожден
от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Амояна А.Ф.

Освобождение (отстранение) финансового управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) финансового управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей финансового управляющего.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в нарушении сроков опубликований сообщений в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; о результатах процедуры реструктуризации долгов (отчета).

Доказательств обратного кредитором в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Процедура банкротства должника проводится под контролем суда.

При указанных обстоятельствах жалоба кредитора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ" на действия финансового управляющего удовлетворить частично.

Признать незаконными следующие действия арбитражного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича:

- нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов;

- нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов (отчета).

Жалобу общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОВОЙ КАПИТАЛ" в части отстранения арбитражного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Амояна Азиза Фароевича оставить
без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня
его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А75-9397-9/19 от 22.03.2022 АС Ханты-Мансийского АО

Судья Ю.П. Щепелин