Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев заявление муниципального учреждения «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального учреждения «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интеграция» задолженности в размере 201 000 рублей.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Частью 4 статьи 229.5 АПК РФ определено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что 24.06.2020 от должника – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Интеграция» поступило возражение на судебный приказ, в котором должник просит судебный приказ отменить. Вместе с тем, на момент поступления возражения судебный приказ судом не вынесен.

АПК РФ не содержит положений, определяющих порядок действий в случае поступления возражения против судебного приказа до его выдачи судом. Не содержится

разъяснений и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возражения должника против исполнения судебного приказа в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ являются основанием для отмены судебного приказа и, как следствие, прекращении дальнейшего судебного разбирательства по соответствующему заявлению о выдаче судебного приказа, суд, во взаимосвязи данного законоположения с положением, закрепленным в пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, полагает необходимым в рассматриваемой ситуации отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, поскольку имеется препятствие для выдачи и исполнения судебного приказа в виде возражения должника.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением в общем порядке искового судопроизводства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом было отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

отказать муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить муниципальному учреждению «Лянторское хозяйственно- эксплуатационное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 510 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 19.06.2020 № 2508.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 5:29:56

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна