Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью « Росич» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2006, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 680 000 руб. 00 коп., заявленное в рамках дела № А75-9620/2023 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2006, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об освобождении земельного участка,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (далее – ответчик) с требованием освободить земельный участок площадью 1 954 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0102008:220, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, пересечение улиц Мира и Маршала ФИО1 в квартале по ул. Мира от легкового автотранспорта, металлических поручней с электропитанием, строения для сторожа, металлического контейнера, двух биотуалетов и металлического забора в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 14.08.2023 судебное разбирательство назначено на 18.10.2023.

- признать право общества с ограниченной ответственностью «Росич» на компенсацию расходов по строительству автомобильной стоянки и производству неотделимых улучшений на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 86:11:0102008, на пересечении улиц Мира и Маршала ФИО1 в квартале по ул. Мира города Нижневартовска: принятом ООО «Росич» в июле 1995 года и переданном в 2013 году Администрации города Нижневартовска, для использования в качестве парковки автотранспорта посетителей МКУ «Нижневартовский МФЦ», т.к. земельный участок, предоставленный по договору № 77-АЗ

аренды земельного участка от 24.03.2015 был предоставлен в качестве компенсации затрат ответчика по строительству и организации автостоянки по ранее действовавшим договорам аренды земельных участков;

- взыскать с Администрации города Нижневартовска денежную сумму в размере 5 680 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов по строительству автомобильной стоянки и производству неотделимых улучшений на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0102008:34, расположенном в кадастровом квартале 86:11:0102008, на пересечении улиц Мира и Маршала ФИО1 в квартале по ул. Мира города Нижневартовска.

Рассмотрев встречное исковое заявление суд усматривает основания для его возвращения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления искового заявления предусмотрен статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» об освобождении земельного участка площадью 1 954 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0102008:220, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, пересечение улиц Мира и Маршала ФИО1 в квартале по ул. Мира от легкового автотранспорта, металлических поручней с электропитанием, строения для сторожа, металлического контейнера, двух биотуалетов и металлического забора в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Предметом встречного иска является требования общества с ограниченной ответственностью «Росич» к администрации города Нижневартовска:

- о признании права общества с ограниченной ответственностью «Росич» на компенсацию расходов по строительству автомобильной стоянки и производству неотделимых улучшений на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 86:11:0102008, на пересечении улиц Мира и Маршала Жукова в квартале по ул. Мира города Нижневартовска: принятом ООО «Росич» в июле 1995 года и переданном в 2013 году Администрации города Нижневартовска, для использования в качестве парковки автотранспорта посетителей МКУ «Нижневартовский МФЦ», т.к. земельный участок, предоставленный по договору № 77-АЗ аренды земельного участка от 24.03.2015 был предоставлен в качестве компенсации затрат ответчика по строительству и организации автостоянки по ранее действовавшим договорам аренды земельных участков;

- взыскании с Администрации города Нижневартовска денежную сумму в размере 5 680 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов по строительству автомобильной стоянки и производству неотделимых улучшений на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0102008:34, расположенном в кадастровом квартале 86:11:0102008, на пересечении улиц Мира и Маршала ФИО1 в квартале по ул. Мира города Нижневартовска.

В рассматриваемом случае встречные иски не отвечают требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены к зачету первоначального требования о взыскании денежных средств по договору займа, не исключают его, имеют различные требования, объем доказывания.

Более того, учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, дату предъявления первоначального иска (19.05.2023), встречного иска (14.08.2023), принимая во внимание, что юридические факты, лежащие в основании первоначального иска и встречного иска различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для принятия к производству суда встречного иска.

Вместе с тем, ответчик, полагая, что его права нарушены истцом, не лишен возможности требовать устранения нарушения права предусмотренными законом способами, в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о принятии встречного иска судом отклоняется и встречный иск подлежит возвращению в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Размер госпошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).

Ответчик, предъявляя встречное исковое заявление, доказательств уплаты госпошлины не представил.

Поскольку государственная пошлина при подаче встречного иска не уплачена, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росич» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш