Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы» о выдаче справки на возврат перечисленной государственной пошлины по делу № А75-4381/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы» (ОГРН 1107232013272, место нахождения: 625022, г. Тюмень, ул. Проезд Заречный, 37, 1, 119) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский землестроительный центр» (ОГРН 1068603068291, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 45) о взыскании 965 696 рублей 00 копеек, третьи лица: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Аганбурение», общество с ограниченной ответственностью «Геостандарт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче справки на возврат перечисленной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 133 от 21.09.2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2012 дело № А75-9677/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский землестроительный центр» о взыскании 965 696 рублей 00 копеек прекращено.

Определением от 09.02.2012 также разрешен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 22 313 рублей 92 копейки, уплаченной по платежному поручению № 133 от 21.09.2011.

Истцу по указанному им адресу в исковом заявлении, заявлении о выдаче справки на возврат госпошлины, арбитражным судом был направлен оригинал

платежного поручения № 133 от 21.09.2011, который возвращен в суд неврученным с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Оригинал платежного поручения подлежит вновь направлению истцу.

Истец направил в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление от 03.05.2012 о выдаче справки на возврат перечисленной государственной пошлины.

Исходя из смысла статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача арбитражным судом справок на возврат госпошлины не предусмотрена, поскольку справки на возврат платежа выдаются иными органами.

Суд при вынесении определения учитывает также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», которым также выдача подобных справок также не предусмотрена.

Судом выдается лишь справка том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, справка на возврат государственной пошлины самостоятельного значения не имеет и является лишь документом дублирующим факт, указанный в определении о возврате госпошлины.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательские работы» о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 133 от 21.09.2011 по делу № А75-9677/2011 оставить без удовлетворения.

Копию определения направить истцу.

Судья

Э.Л. Кубасова