Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Чешковой О.Г., ознакомившись с заявлением ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.07.2015 по делу № 03-03-82/2015,

установил:

заявление подается с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа

в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах содержание поданного заявления не соответствует требованиям статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

А также обосновать обжалование постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности в арбитражный суд с учетом правил о подведомственности дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации .

При направлении документов почтовой связью учесть время доставки, обеспечивающее их поступление в суд не позднее вышеуказанной даты.

Дело находится в производстве судьи Чешковой О.Г.
Судья О.В. Зубакина