Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (ОГРН <***> от 20.12.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о защите чести, достоинства, и деловой репутации, компенсации морального вреда,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто»
(ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

в заседании суда приняли участи е представители:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 06.11.2020,

от ответчика ООО «Региональное рейтинговое агентство»: ФИО3
по доверенности от 07.07.2020,

от иных лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление ФИО1 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее - общество «Региональное рейтинговое агентство», ответчик), информационному агентству «UgraPRO» (далее - информационное агентство) о защите чести, достоинства, и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просил:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 вразмещенных на сайте информационного агентства «UgraPRO» в сети «Интернет» по адресуhttp://www.ugrapro.ru/ сведения, содержащиеся в статьях:

- «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»,

- «Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»,

- «Почему предприниматели ФИО4 из Югорска и ФИО5 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»,

- «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

2) обязать информационное агентство «UgraPRO» опубликовать в сети «Интернет» на сайте http://www.ugrapro.ru/ опровержение спорных статей;

3) обязать информационное агентство «UgraPRO» удалить с сайта http://www.ugrapro.ru/ в сети «Интернет» тексты спорных статей, а также все упоминания и ссылки на них;

4) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» моральный вред 5 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие
№ 1» (далее - ООО «НПАП №1), общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее - ООО «Стиль-Авто» ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее - ООО «Стиль-Авто» ИНН <***>).

Отзывы на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчиков и третьих лиц в материалы дела не поступили.

Ко дню судебного заседания от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец отказывается от исковых требований к информационному агентству «UgraPRO», просит:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 вразмещенных на сайте информационного агентства «UgraPRO» в сети «Интернет» по адресу:http://www.ugrapro.ru/ сведения, содержащиеся в указанных истцом конкретных частях
следующих статьей:

- «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»,

- «Почему предприниматели ФИО4 из Югорска и ФИО5 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»,

- «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

2) обязать общество «Региональное рейтинговое агентство» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в сети «Интернет» на сайте информационного агентства «UgraPRO» по адресу: http://www.ugrapro.ru/ опровержение спорных статей, в виде резолютивной части решения суда, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения на срок, не менее срока нахождения на сайте указанных сведений;

3) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» моральный вред 5 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются к рассмотрению арбитражного суда.

Ответчик ранее ходатайствовал о привлечении для участия в деле в качестве специалиста ФИО6.

От истца поступили возражения против ходатайства ответчика о привлечении для участия в деле в качестве специалиста ФИО6.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, проведение которой просил поручить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижневартовский государственный университет».

На разрешение экспертов истец просил поставить следующие вопросы:

1. Содержится ли в указанных частях статей:

В статье «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»:

- заголовок статьи «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»;

- «Но, как выяснилось сейчас, по прохождению нескольких заседаний Арбитражного суда ХМАО-Югры, бюджета и карманов граждан недостаточно: нужна особая хватка, которая позволяет оценить собственное имущество вплоть до рулона туалетной бумаги. У ФИО10, который руководит ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» («НПАТП №1»), а также является учредителем еще 17 организаций, гендиректором еще пяти, такая хватка есть.»;

- «В ходе приема-передачи здания представители НПАТП-1 (а руководила ими госпожа ФИО7 правая рука и компаньон бизнесмена ФИО5) были уведомлены о том, что те ранее незаконно сдали им их же имущество. Внешне приемная комиссии не отреагировала, однако через несколько дней на директора дилерского центра ФИО5 написали заявлении о хищении имущества ООО «НПАТП-1» (чуть позже эти сведения изменятся).

Их заинтересованность очевидна - если уж не сдается автосалон втридорога, как они хотели, так хоть отжать имущество. Вот уж воистину, человеческая жадность порой не имеет никаких пределов.»;

-«...ФИО5 вспомнил, что это имущество вовсе не ООО «НПАТП-1», а его личное…..предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти господа давали в полиции уверенные показания о принадлежности оборудования, прикладывая справки о балансовой стоимости, а после того, как аргументов у них не осталось, просто взяли и «вспомнили» что это было не их оборудование.»;

- «Вполне логично, что в суд ФИО5 явился с тем же договором купли- продажи от января 2017 года, но только в копии. Когда суд потребовал предоставить оригинал документа, ФИО5 сослался, что мол его злобные полицейские изъяли в ходе каких-то своих мероприятий. И даже приложил в суд ответ от них о нежелании вернуть ему документы.»;

- «Однако «ЮграРRО» не поленилась и изучила материал проверки, под который ФИО5 спрятал чудным образом явленный договор. Оказывается, проверка эта касается уклонения бывшего руководства ООО «Стиль-Лето» от уплаты НДС путем заключения формальных договоров купли-продажи запасных частей, которые, согласно отчетности Общества, до сих пор лежат где-то на их складах, но об этом позднее.

А вот договор полицейские никакой не изымали, так как в рамках той проверки он им без надобности!»;

- «Любопытно, что ранее два дела с таким же договором ФИО5 успел протолкнуть в арбитражный суд ХМАО-Югры, и судьи посчитали его достаточным доказательством для принятия нужного ФИО5 решения.»;

- «Поняв, что Альберт ФИО8, нынешний директор «Стиль-Авто», подписал, не проверив договор аренды своего же имущества, наши «герои» ФИО5 и ФИО7 тут же посчитали это оборудование своим, и теперь ни за что на свете уже не хотят расстаться с ним, несмотря на нависшую над их судьбами уголовной ответственностью.»;

- «....не является ли умышленное незаконное использование чужого имущества для собственной наживы обычным мошенничеством (правда, с учетом стоимости его аренды, совершенном в особо крупном размере, да еще, не исключено, организованной группой)?».

В статье «Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen? »:

- заголовок статьи в части «...Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»;

- «Речь, в частности, идет о размашистой деятельности предпринимателя

из Нижневартовска ФИО10… …Существует, и всем это хорошо известно, некая корпоративность среди силовиков, тщательно скрываемая, которая делает процесс правосудия бессмысленным, потому что с истцом или ответчиком, зависит от ситуации, силовики и суд играют краплеными картами.»;

- «…… юрист ООО «Стиль-Авто», который утверждал, что ФИО10, генеральный директор «НПАТП №1», представил в суд копию подложного договора купли-продажи имущества от 10.01.2017 и других документов, подтверждающих сделку. Имущество ФИО10 продавал сам себе, потому что был учредителем «Стиль-Авто» и также генеральным директором «НПАТП№1»;

- «Как выяснилось в ходе судебных расследований, наличие (или отсутствие) договора купли-продажи от 10.01.2017 года могло в корне изменить решения Арбитражного суда. В материалах дела №А75-4758/2019 говорится, в частности, о том, что «ФИО1 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил пояснения о невозможности представить оригинал договора купли-продажи имущества от 10.01.2017 года сообщил, что договор 29.05.2019 года изъят сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре в ходе осмотра помещения по адресу: <...> в рамках проверки по заявлению директора ООО «Стиль-Авто» ФИО8 В судебном заседании 30.07.2019 представитель ООО «Стиль-Авто» заявила о фальсификации договора купли-продажи имущества
от 10.01.2017, сторонами которого являются ООО «Стиль-Авто» (ФИО5, продавец) и ФИО1 (покупатель).»;

- «ФИО1 на вопрос суда ответил, что не согласен на исключение из числа доказательств договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, хотя этот документ - не более, чем фейк, судя по всему»;

- «...сторонами которого являются гражданин ФИО1 и ООО «Стиль- Авто» (сам у себя купил).»;

- «Речь сейчас идет по большому счету не о хозяйственном споре между ФИО10 и «Стиль-Авто», но о том, что вполне вероятно, и УМВД по г. Нижневартовску и прокуратура Нижневартовска по непонятным и не известным причинам, возможно, решили оказать ФИО10 покровительство при совершении им не доказанных пока поступков, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ»;

- «Между тем, эти сомнительные с точки зрения права процессы не закончены»;

- «После приобретения в городе Нижневартовске дополнительной компании- дилера, недобросовестный продавец организовал ряд судебных процессов, направленных на захват успешного бизнеса. При этом рейдеры- бывшие собственники приобретенной компании - используют фальсифицированные доказательства, привлекают коррупционные связи в правоохранительных органах, совершили ряд преступлений во время владения компанией...При этом, начальник полиции, вынесший решение об отказе в возбуждении уголовного дела, проинформирован о том, что в проверяемый период фигуранты «продали» новый автомобиль сотруднику ИФНС за треть цены, покрыв оставшуюся сумму из прибыли компании). Тот же начальник в ходе судебных споров о принадлежности имущества предоставил в арбитражный суд недостоверную справку, в результате чего Общество утратило права на собственное имущество, а фигуранты имеют возможность избежать уголовного преследования за мошеннические действия, связанные с передачей этого оборудования в аренду третьим лицам»;

- «Кроме того, нами обращалось внимание прокуратуры о том, что фигуранты в регулярном порядке используют схему уклонения от налогообложения путем создания фиктивной кредиторской задолженности между подконтрольными организациями»;

- «Обращаем внимание, что действия рейдеров уже привели к инициации процедуры банкротства «материнского» предприятия. Любое промедление грозит необратимыми последствиями для бизнеса. Наличие неопровержимых доказательств ряда преступлений, совершенных фигурантами не повлекло обязательного уголовно-процессуального реагирования со стороны правоохранительных органов»;

- «Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО10 заявителя говорят открытым текстом»;

В статье «Почему предприниматели ФИО4 из Югорска и ФИО5 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»:

- заголовок статьи в части «...ФИО5 из Нижневартовска плевали на власть Югры»;

- «Опять же в серии публикаций, но уже про генерального директора ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО10... «Кручу-верчу, запутать хочу! По какой схеме уходит от налогов гендиректор ФИО10 из Нижневартовска?» речь большей частью шла о том, как, ничего не боясь, ФИО5 ловко не платит налоги.»;

- «Сейчас в Арбитражном суде ХМАО-Югры имеется несколько дел в отношении ФИО5. В некоторых из них он выступает истцом, в некоторых ответчиком, часть дел завершена, часть находится в производстве. Надо сказать, что сам ФИО10 практически не посещает судебные заседания, хотя у судей есть к нему ряд вопросов, связанных с фальсификацией документов, поданных в суд. В суде работает юрист по доверенности, выданной ему ФИО10.»;

- «ФИО10, истолковывая требования законов о госзакупках в свою пользу, решил посудиться с Департаментом государственного заказа ХМАО- Югры, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс». «ЮграРЯО» публикует выдержки из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры, полную информацию можно найти по номеру дела в картотеке суда.»;

- « Чем же так возмутился ФИО10, что по полной, по автобусному наехал на структуры правительства ХМАО-Югры?»;

- «Да, были времена, когда Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры любил ООО «Стиль-Авто» ФИО10 щедро и преданно, ведь только он тогда был единственным поставщиком на торгах! Но теперь времена изменились, Департамент воспылал любовью к ООО «Тюменнефтеспецтранс», и эта измена глубоко возмутила ФИО5. Возмутила настолько, что он решил вернуть былую любовь, ведь если у Департамента чувства к нему испарились, то ФИО5 по-прежнему любил Департамент пламенно и нежно, правда — за деньги. Вот тогда-то он подал иск в Арбитражный суд, желая, чтобы он вернул ему любовь Департамента. Мало того, он требовал от суда вернуть полную верность госструктур ему, ФИО10, и не только отменить итоги торгов, но и запретить изменщикам, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта ХМО- Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс» исполнение контракта на поставку автобусов городских, приспособленных для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения, для организации городских, пригородных перевозок.»;

- «....То же самое измерение подходит ФИО10, который решил «построить» органы государственной власти поучить, как им правильно жить по его, калининским «понятиям».

В статье «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»:

- заголовок статьи «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

- «сейчас в делах прокурора Нижневартовска ФИО9 находится заявление граждан в отношении городского «транспортного короля» ФИО10....Граждане просят прокурора организовать проверку деятельности автотранспортного предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров Нижневартовска и окрестностей - ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1».

Качество перевозок в городе, - считают граждане, - находится на критически низком уровне, хотя из городского бюджета выплачиваются огромные средства на содержание транспортных компаний, обеспечивающих социально важное направление деятельности муниципалитета - перевозку пассажиров. Заметим, что это самая массовая и незащищенная категория жителей города, у которых нет своих автомобилей и собственных водителей. В массе своей это пенсионеры, малоимущие, дети.»;

- «Автобусный парк не обновляется, хамство работников ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1» выходит за всякие разумные рамки, автобусы ходят переполненные с нарушением графика движения. Посмотрите Отзывы пассажиров об этой компании здравый человек заинтересуется, как тратятся бюджетные деньги. С этим перевозчиком заключены муниципальные контракты, в рамках которых в адрес ПАТП-1 производятся выплаты огромных сумм (в 2018 году около полумиллиарда рублей), компенсирующих разницу между текущей ценой билета и реальной себестоимостью проезда. Любопытно, сколько еще собирает предприятие от проданных билетов?!

Понятно, что при нынешней системе компенсации расходов от «убыточных» перевозок, для увеличения сумм бюджетных ассигнований владельцу компании выгодно максимально занижать норму своей прибыли, увеличивая ее расходную часть.»;

- «собственники компании относят расходы других своих компаний на деятельность ПАТП-1, заключая фиктивные сделки на якобы приобретенное имущество и выводят безналичные средства в обнал, скрывают доходы от проданных билетов, аккумулируя таким образом наличные деньги, которые потом дают сами же своей компании в долг под проценты, а потом на сумму этих процентов увеличивают расходную составляющую»;

- «Ранее прокуратура уже заступалась за предпринимателей перед владельцами ПАТП-1 и, через ФАС России по делу №02-261/2008, принудила их соблюдать закон. Однако, «империя транспортников» продолжает расти за счет средств налогоплательщиков. При этом сами «транспортники» не спешат пополнять бюджет, всячески скрывая доходы от налогообложения. На муниципальные деньги ими «прихватизирован» городской автовокзал, построены автосалоны «Фольксваген» и «Нисссан», автозаправочные станции»;

- «Любой аналитический сайт выдает десятки аффилированных с ПАТП-1 компаний, которые появились и неплохо жируют на «убыточном» бизнесе …. Интересно выяснить, кто и за какие подарки помогает заключать ПАТП-1 муниципальные контракты?»;

- «Явными признаками фирмы для обналичивания денежных средств обладала «СТА-1», с которой собственнику ПАТП-1 ФИО1 ежегодно в качестве дивидендов официально выплачивалось по 30-40 миллионов рублей. Эти деньги и вращались в нелегальном обороте «транспортников». При этом, ФИО5 продолжал получать «легальную» зарплату по 2-4 миллиона в год с других своих компаний. Неудивительно, что в настоящее время ООО «СТА-1», как и ООО «СКИМН» - также приносившую дивидендный многомиллионный доход ликвидируются.»;

- «В делах и делишках бизнесмена ФИО10 есть также немало других сомнительных моментов....»

или иных частях статей информация о ФИО10?
Если да, то в каких именно?

2. Является ли информация, содержащаяся в указанных частях статей, о ФИО1 нейтральной, положительной (позитивной) или отрицательной (негативной)?

3. В какой форме в указанных частях статей выражена информация: утверждения о фактах или в форме оценочного суждения, предположения, вопроса?

4. Содержатся ли в указанных частях статей сведения, содержащие утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота?

Проведение судебной лингвистической экспертизы истец просит поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижневартовский государственный университет» (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

В материалы дела представлены два письма заявленной экспертной организации от 11.12.2020 (лист дела 142 том 1) и от 25.12.2020 (лист дела 13
том 2), из которых следует согласие на проведение лингвистической экспертизы, стоимость экспертизы составит 21 000 рублей, срок проведения 20 рабочих дней, экспертом указана ФИО11 канд. филол. наук, доцент.

Истец представил копию платежного поручения от 14.12.2020 № 2 (лист дела 147 том 1) о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств 21 000 рублей на проведение экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

На основании части 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В то же время в силу части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его на основании проведенных исследований и с учетом их результатов.

Кроме того эксперты подлежат предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Таким образом, для установления характера распространенной информации необходимо назначить по делу лингвистическую экспертизу.

Исходя из наличия оснований для проведения экспертизы по делу, совокупности имеющихся в деле доказательств, ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы подлежит удовлетворению, ходатайство
о привлечении специалиста - отклонению.

Принимая во внимание, что обе стороны по делу выразили согласие на поручение проведения экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижневартовский государственный университет», который представил кандидатуру эксперта - кандидата филологических наук, доцента ФИО11, возможно поручить проведение судебной экспертизы заявленной организации.

Перечень вопросов для экспертизы, представленный в дело, с некоторыми корректировками подлежит принятию и постановке перед экспертом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, учитывая назначение по делу экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 82, 83, 86, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

ходатайство ФИО1 о проведении судебной лингвистической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А75-9765/2020 судебную лингвистическую экспертизу объектов исследования: размещенных ранее на сайте информационного агентства «UgraPRO» в сети «Интернет» по адресу http://www.ugrapro.ru/ текстов следующих статей: «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»; «Обнуление» под COVID-19? Как полиция
и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»; «Почему предприниматели ФИО4 из Югорска и ФИО5
из Нижневартовска плевали на власть Югры?»; «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги».

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижневартовский государственный университет» ФИО11

Установить срок для проведения экспертизы и представления в арбитражный суд заключения, составленного в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30 марта 2021 года.

Размер вознаграждения экспертной организации определить 21 000 рублей.

Поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

Вопрос 1. Содержится ли в указанных истцом частях статей
отрицательная (негативная) информация о ФИО1:

1)В статье «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»:

- заголовок статьи «Как «местный олигарх» ФИО10 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»;

Внешне приемная комиссия не отреагировала, однако через несколько дней на директора дилерского центра ФИО5 написали заявлении о хищении имущества ООО «НПАТП-1» (чуть позже эти сведения изменятся).

-«...ФИО5 вспомнил, что это имущество вовсе не ООО «НПАТП-1», а его личное ….. предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти господа давали в полиции уверенные показания о принадлежности оборудования, прикладывая справки о балансовой стоимости, а после того, как аргументов у них не осталось, просто взяли и «вспомнили» что это было не их оборудование.»;

- «Однако «ЮграРRО» не поленилась и изучила материал проверки, под который ФИО5 спрятал чудным образом явленный договор. Оказывается, проверка эта касается уклонения бывшего руководства ООО «Стиль-Авто» от уплаты НДС путем заключения формальных договоров купли-продажи запасных частей, которые, согласно отчетности Общества, до сих пор лежат где-то на их складах, но об этом позднее.

А вот договор полицейские никакой не изымали, так как в рамках той проверки он им без надобности!»;

2) В статье «Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen? »:

- «Речь, в частности, идет о размашистой деятельности предпринимателя
из Нижневартовска ФИО10 … …. Существует, и всем это хорошо известно, некая корпоративность среди силовиков, тщательно скрываемая, которая делает процесс правосудия бессмысленным, потому что с истцом или ответчиком, зависит от ситуации, силовики и суд играют краплеными картами.»;

- «...сторонами которого являются гражданин ФИО1 и ООО «Стиль- Авто» (сам у себя купил).»;

- «Между тем, эти сомнительные с точки зрения права процессы не закончены»;

Тот же начальник в ходе судебных споров о принадлежности имущества предоставил в арбитражный суд недостоверную справку, в результате чего Общество утратило права на собственное имущество, а фигуранты имеют возможность избежать уголовного преследования за мошеннические действия, связанные с передачей этого оборудования в аренду третьим лицам»;

- «Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО10 заявители говорят открытым текстом»;

3) В статье «Почему предприниматели ФИО4 из Югорска и ФИО5
из Нижневартовска плевали на власть Югры?»:

- заголовок статьи в части «...ФИО5 из Нижневартовска плевали на власть Югры»;

- «ФИО10, истолковывая требования законов о госзакупках в свою пользу, решил посудиться с Департаментом государственного заказа ХМАО- Югры, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс». «ЮграРRО» публикует выдержки из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры, полную информацию можно найти по номеру дела в картотеке суда.»;

- « Чем же так возмутился ФИО10, что по полной, по автобусному наехал на структуры правительства ХМАО-Югры?»;

- «....То же самое измерение подходит ФИО10, который решил «построить» органы государственной власти поучить, как им правильно жить по его, калининским «понятиям».»

4) В статье «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»:

- заголовок статьи «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

- «сейчас в делах прокурора Нижневартовска ФИО9 находится заявление граждан в отношении городского «транспортного короля» ФИО10 .... Граждане просят прокурора организовать проверку деятельности автотранспортного предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров Нижневартовска и окрестностей - ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1».

- «Качество перевозок в городе, - считают граждане, - находится на критически низком уровне, хотя из городского бюджета выплачиваются огромные средства на содержание транспортных компаний, обеспечивающих социально важное направление деятельности муниципалитета - перевозку пассажиров. Заметим, что это самая массовая и незащищенная категория жителей города, у которых нет своих автомобилей и собственных водителей. В массе своей это пенсионеры, малоимущие, дети.»;

- «Любой аналитический сайт выдает десятки аффилированных с ПАТП-1 компаний, которые появились и неплохо жируют на «убыточном» бизнесе
… Интересно выяснить, кто и за какие подарки помогает заключать ПАТП-1 муниципальные контракты?»;

- «В делах и делишках бизнесмена ФИО10 есть также немало других сомнительных моментов....».

Вопрос 2. Если негативная информация о ФИО1 содержится в указанных частях статей, то в какой форме: в форме утверждения
о фактах, которые могут быть подтверждены или опровергнуты или в форме оценочных суждений, мнений, убеждения, предположений, вопроса?

Вопрос 3. Содержатся ли в указанных частях статей сведения, содержащие утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота?

Представить в распоряжение эксперта необходимые для экспертизы материалы, имеющиеся в деле.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

После проведения экспертизы все документы и материалы должны быть возвращены в арбитражный суд.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Предложить сторонам:

- ознакомиться экспертным заключением, которое поступит в суд по результатам экспертизы,

- при необходимости уточнить правовые позиции по делу,

- принять меры к добровольному урегулированию спора.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>,
95-88-13, на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А75-9765/20 от 25.02.2021 АС Ханты-Мансийского АО

Судья Э.Л. Кубасова