Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ответчик, ООО РРА») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Просит:

1. Признать сведения, размещенные на сайте Информационного агентства ЮГРАРRО http://www.ugrapro.ru/ в сети «Интернет» в статьях (орфография сохранена), а именно:

1.1 В статье «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»:

-заголовок статьи «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»;

-«Но, как выяснилось сейчас, по прохождению нескольких заседаний Арбитражного суда ХМАО-Югры, бюджета и карманов граждан недостаточно: нужна особая хватка, которая позволяет оценить собственное имущество вплоть до рулона туалетной бумаги. У ФИО1, который руководит ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» («НПАТП №1»), а также является учредителем еще 17 организаций, гендиректором еще пяти, такая хватка есть.»;

-«В ходе приема-передачи здания представители НПАТП-1 (аруководила ими госпожа ФИО3 правая рука и компаньон бизнесмена ФИО1) были уведомлены о том, что те ранее незаконно сдали им их же имущество. Внешне приемная комиссии не отреагировала, однако через несколько дней на директора дилерского центра ФИО1 написали заявлении о хищении имущества ООО «НПАТП-1» (чуть позже эти сведения изменятся).

…Их заинтересованность очевидна - если уж не сдается автосалон втридорога, как они хотели, так хоть отжать имущество. Вот уж воистину, человеческая жадность порой не имеет никаких пределов.»;

-«...ФИО1 вспомнил, что это имущество вовсе не ООО «НПАТП-1», а его личное.... предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти господа давали в полиции уверенные показания о принадлежности оборудования, прикладывая справки о балансовой стоимости, а после того, как аргументов у них не осталось, просто взяли и «вспомнили» что это было не их оборудование.»;

-«Вполне логично, что в суд ФИО1 явился с тем же договором купли- продажи от января 2017 года, но только в копии. Когда суд потребовал предоставить оригинал документа, ФИО1 сослался, что мол его злобные полицейские изъяли в ходе каких-то своих мероприятий. И даже приложил в суд ответ от них о нежелании вернуть ему документы.»;

-«Однако «ЮграРRО» не поленилась и изучила материал проверки, под который ФИО1 спрятал чудным образом явленный договор. Оказывается, проверка эта касается уклонения бывшего руководства ООО «Стиль-Авто» от уплаты НДС путем заключения формальных договоров купли-продажи запасных частей, которые, согласно отчетности Общества, до сих пор лежат где-то на их складах, но об этом позднее.

А вот договор полицейские никакой не изымали, так как в рамках той проверки он им без надобности!»;

-«Любопытно, что ранее два дела с таким же договором ФИО1 успел протолкнуть в арбитражный суд ХМАО-Югры, и судьи посчитали его достаточным доказательством для принятия нужного ФИО1 решения.»;

-«Поняв, что Альберт ФИО2, нынешний директор «Стиль-Авто», подписал, не проверив договор аренды своего же имущества, наши «герои» ФИО1 и ФИО3 тут же посчитали это оборудование своим, и теперь ни за что на свете уже не хотят расстаться с ним, несмотря на нависшую над их судьбами уголовной ответственностью.»;

-«....не является ли умышленное незаконное использование чужого имущества для собственной наживы обычным мошенничеством (правда, с учетом стоимости его аренды, совершенном в особо крупном размере, да еще, не исключено, организованной группой)?».

1.2. В статье «Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen? »:

-заголовок статьи в части «...Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»;

-«Речь, в частности, идет о размашистой деятельности предпринимателя из Нижневартовска ФИО4 , и всем это хорошо известно, некая корпоративность среди силовиков, тщательно скрываемая, которая делает процесс правосудия бессмысленным, потому что с истцом или ответчиком, зависит от ситуации, силовики и суд играют краплеными картами.»;

- «… юрист ООО «Стиль-Авто», который утверждал, что ФИО1, генеральный директор «НПАТП №1», представил в суд копию подложного договора купли-продажи имущества от 10.01.2017 и других документов, подтверждающих сделку. Имущество ФИО1 продавал сам себе, потому что был учредителем «Стиль-Авто» и также генеральным директором «НПАТП№1»;

-«Как выяснилось в ходе судебных расследований, наличие (или отсутствие) договора купли-продажи от 10.01.2017 года могло в корне изменить решения Арбитражного суда. В материалах дела №А75-4758/2019 говорится, в частности, о том, что «ФИО1 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил пояснения о невозможности представить оригинал договора купли-продажи имущества от 10.01.2017 года сообщил, что договор 29.05.2019 года изъят сотрудниками УЭБиПК У МВД России по ХМАО-Югре в ходе осмотра помещения по адресу: <...> в рамках проверки по заявлению директора ООО «Стиль-Авто» ФИО2 A3. В судебном заседании 30.07.2019 представитель ООО «Стиль-Авто» заявила о фальсификации договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, сторонами которого являются ООО «Стиль-Авто» (ФИО1, продавец) и ФИО1 (покупатель).»;

-«ФИО1 на вопрос суда ответил, что не согласен на исключение из числа доказательств договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, хотя этот документ - не более, чем фейк, судя по всему»;

-«...сторонами которого являются гражданин ФИО1 и ООО «Стиль- Авто» (сам у себя купил).»;

-«Речь сейчас идет по большому счету не о хозяйственном споре между ФИО1 и «Стиль-Авто», но о том, что вполне вероятно, и УМВД по г. Нижневартовску и прокуратура Нижневартовска по непонятным и не известным причинам, возможно, решили оказать ФИО1 покровительство при совершении им не доказанных пока поступков, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ»;

-«Между тем, эти сомнительные с точки зрения права процессы не закончены»;

-«После приобретения в городе Нижневартовске дополнительной компании- дилера, недобросовестный продавец организовал ряд судебных процессов, направленных на захват успешного бизнеса. При этом рейдеры- бывшие собственники приобретенной компании — используют фальсифицированные доказательства, привлекают коррупционные связи в правоохранительных органах, совершили ряд преступлений во время владения компанией...При этом, начальник полиции, вынесший решение об отказе в возбуждении уголовного дела, проинформирован о том, что в проверяемый период фигуранты «продали» новый автомобиль сотруднику ИФНС за треть цены, покрыв оставшуюся сумму из прибыли компании). Тот же начальник в ходе судебных споров о принадлежности имущества предоставил в арбитражный суд недостоверную справку, в результате чего Общество утратило права на собственное имущество, а фигуранты имеют возможность избежать уголовного преследования за мошеннические действия, связанные с передачей этого оборудования в аренду третьим лицам»;

-«Кроме того, нами обращалось внимание прокуратуры о том, что фигуранты в регулярном порядке используют схему уклонения от налогообложения путем создания фиктивной кредиторской задолженности между подконтрольными организациями»;

-«Обращаем внимание, что действия рейдеров уже привели к инициации процедуры банкротства «материнского» предприятия. Любое промедление грозит необратимыми последствиями для бизнеса. Наличие неопровержимых доказательств ряда преступлений, совершенных фигурантами не повлекло обязательного уголовно-процессуального реагирования со стороны правоохранительных органов»;

«Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО1 заявителя говорят открытым текстом»;

1.3 В статье «Почему предприниматели ФИО5 из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»;

-заголовок статьи в части «...ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры»;

-«Опять же в серии публикаций, но уже про генерального директора
ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО1... «Кручу-верчу, запутать хочу! По какой схеме уходит от налогов гендиректор ФИО1 из Нижневартовска?» речь большей частью шла о том, как, ничего не боясь, ФИО1 ловко не платит налоги.»;

-«Сейчас в Арбитражном суде ХМАО-Югры имеется несколько дел в отношении ФИО1. В некоторых из них, он выступает истцом, в некоторых ответчиком, часть дел завершена, часть находится в производстве. Надо сказать, что сам ФИО1 практически не посещает судебные заседания, хотя у судей есть к нему ряд вопросов, связанных с фальсификацией документов, поданных в суд. В суде работает юрист по доверенности, выданной ему ФИО1.»;

-«ФИО1, истолковывая требования законов о госзакупках в свою пользу, решил посудиться с Департаментом государственного заказа ХМАО-Югры, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс». «ЮграРЯО» публикует выдержки из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры, полную информацию можно найти по номеру дела в картотеке суда.»;

-« Чем же так возмутился ФИО1, что по полной, по автобусному наехал на структуры правительства ХМАО-Югры?»;

-«Да, были времена, когда Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры любил ООО «Стиль-Авто» ФИО1 щедро и преданно, ведь только он тогда был единственным поставщиком на торгах! Но теперь времена изменились, Департамент воспылал любовью к ООО «Тюменнефтеспецтранс», и эта измена глубоко возмутила ФИО1. Возмутила настолько, что он решил вернуть былую любовь, ведь если у Департамента чувства к нему испарились, то ФИО1 по-прежнему любил Департамент пламенно и нежно, правда - за деньги. Вот тогда-то он подал иск в Арбитражный суд, желая, чтобы он вернул ему любовь Департамента. Мало того, он требовал от суда вернуть полную верность госструктур ему, ФИО1, и не только отменить итоги торгов, но и запретить изменщикам, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта ХМО-Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс» исполнение контракта на поставку автобусов городских, приспособленных для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения, для организации городских, пригородных перевозок.»;

-«....То же самое измерение подходит ФИО1, который решил «построить» органы государственной власти поучить, как им правильно жить по его, калининским «понятиям».»

1.4 В статье «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»:

-заголовок статьи «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

-«сейчас в делах прокурора Нижневартовска ФИО6 находится заявление граждан в отношении городского «транспортного короля» ФИО1....Граждане просят прокурора организовать проверку деятельности автотранспортного предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров Нижневартовска и окрестностей - ООО «Производственноеавтотранспортноепредприятие№1».

Качество перевозок в городе, - считают граждане, - находится на критически низком уровне, хотя из городского бюджета выплачиваются огромные средства на содержание транспортных компаний, обеспечивающих социально важное направление деятельности муниципалитета - перевозку пассажиров. Заметим, что это самая массовая и незащищенная категория жителей города, у которых нет своих автомобилей и собственных водителей. В массе своей это пенсионеры, малоимущие, дети.»;

«Автобусный парк не обновляется, хамство работников ООО «Производственное автотранспортное предприятие №1» выходит за всякие разумные рамки, автобусы ходят переполненные с нарушением графика движения. Посмотрите Отзывы пассажиров об этой компании здравый человек заинтересуется, как тратятся бюджетные деньги. С этим перевозчиком заключены муниципальные контракты, в рамках которых в адрес ПАТП-1 производятся выплаты огромных сумм (в 2018 году около полумиллиарда рублей), компенсирующих разницу между текущей ценой билета и реальной себестоимостью проезда. Любопытно, сколько еще собирает предприятие от проданных билетов?!

Понятно, что при нынешней системе компенсации расходов от «убыточных» перевозок, для увеличения сумм бюджетных ассигнований владельцу компании выгодно максимально занижать норму своей прибыли, увеличивая ее расходную часть.»;

«собственники компании относят расходы других своих компаний на деятельность ПАТП-1, заключая фиктивные сделки на якобы приобретенное имущество и выводят безналичные средства в обнал, скрывают доходы от проданных билетов, аккумулируя таким образом наличные деньги, которые потом дают сами же своей компании в долг под проценты, а потом на сумму этих процентов увеличивают расходную составляющую»;

-«Ранее прокуратура уже заступалась за предпринимателей перед владельцами ПАТП-1 и, через ФАС России по делу №02-261/2008, принудила их соблюдать закон. Однако, «империя транспортников» продолжает расти за счет средств налогоплательщиков. При этом сами «транспортники» не спешат пополнять бюджет, всячески скрывая доходы от налогообложения. На муниципальные деньги ими «приватизирован» городской автовокзал, построены автосалоны «Фольксваген» и «Нисссан», автозаправочные станции»;

-«Любой аналитический сайт выдает десятки аффилированных с ПАТП-1 компаний, которые появились и неплохо жируют на «убыточном» бизнесе Интересно выяснить, кто и за какие подарки помогает заключать ПАТП-1 муниципальные контракты?»;

-«Явными признаками фирмы для обналичивания денежных средств обладала «СТА-1», с которой собственнику ПАТП-1 ФИО1 ежегодно в качестве дивидендов официально выплачивалось по 30-40 миллионов рублей. Эти деньги и вращались в нелегальном обороте «транспортников». При этом, ФИО1 продолжал получать «легальную» зарплату по 2-4 миллиона в год с других своих компаний. Неудивительно, что в настоящее время ООО «СТА-1», как и ООО «СКИМН» - также приносившую дивидендный многомиллионный доход ликвидируются.»;

-«В делах и делишках бизнесмена ФИО1 есть также немало других сомнительных моментов......»

не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Информационного агентства «UgraPRO» http://www.ugrapro.ru/ опровержение статей:

«Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»;

-«Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»;

-«Почему предприниматели ФИО5 из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»;

-«Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги», в виде резолютивной части решения суда, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений.

-Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» моральный вред 5 000 000 рублей.

Определением от 26.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 30.06.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия свидетельства о регистрации сетевого СМИ «ЮграПРО» серия ИА № ФС77-44532 от 15.04.2011 до вступления решения суда (либо определения об утверждении мирового соглашения) в законную силу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» об обеспечении иска определением суда от 30.06.2021 оставлено без движения на срок до 26.07.2021, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю предложено в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

В установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, истцом не устранены, в арбитражный суд истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возвращения заявления о принятии обеспечительных мер в связи с неустранением обстоятельств, послуживших причиной для оставления названного заявления без движения, то к соответствующему процессуальному действию применяются положения, регулирующие вопросы возвращения искового заявления.

Учитывая неустранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, абзацем шестым части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемом в данной ситуации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит возврату.

Применительно к части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о принятии обеспечительных мер
не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд
в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» о принятии обеспечительной меры возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в месячный срок со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное
не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.ФИО7