Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к садоводческому (огородническому, дачному) потребительскому кооперативу «БЕРЕЖОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2004, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> лесов 1 группы, на 7 км. автодороги, Ново-Сургутского лесничества) о взыскании 185 457 руб. 02 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, дачное некоммерческое товарищество «Интеграл - 1»,

с участием представителей:
от истца: не явились,

от ответчика: председатель ФИО1 (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.2018 № 45),

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к садоводческому (огородническому, дачному) потребительскому кооперативу «БЕРЕЖОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 30.09.2017, с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 537 в размере 185 457 руб. 02 коп.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал, считает, что не имеет задолженности по оплате электрической энергии за указный в иске период.

Суд определением от 29.08.2018 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 02.10.2018.

Определением от 02.10.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 537 за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию в размере 68 796 руб. 30 коп.

Ранее представитель ответчика давал пояснения о частичной оплате потребленной в мае 2017 года электрической энергии в размере 33 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.06.2017. Так же сообщил, что в мае 2017 года часть электрической энергии была потреблена дачным некоммерческим товариществом «Интеграл - 1». В подтверждение своей версии предоставил объяснения, отобранные сотрудником полиции 11.05.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2017, в тексте которого указано, что 11.05.2017 от КТПН, расположенной в кооперативе «БЕРЕЖОК», были отключены сторонние потребители ДНТ «Интеграл-1».

Определением от 02.10.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле дачное некоммерческое товарищество «Интеграл - 1».

Во исполнение определения суда от 02.10.2018 ответчик представил - данные о количестве электрической энергии, потребленной членами кооператива «БЕРЕЖОК», в мае 2017 года. По сведениям ответчика членами кооператива и физическими лицами, заключившими «прямые договоры» электрической энергии потреблено на сумму 33 737 руб., а ДНТ «Интеграл - 1» на 35 059 руб. 33 коп.

АО «ТЭК» предписаний определения от 02.10.2018 не обосновало предъявления к оплате всего объема э/энергии кооперативу «БЕРЕЖОК», несмотря на наличие данных о потреблении части энергии в мае 2017 года ДНТ «Интеграл - 1».

При предъявлении иска в обоснование объема потребленной ответчиком энергии истец ссылался на акт снятия показаний приборов учета, составленный с представителем сетевой организации – АО «ЭЛЕК» (в настоящее время ООО «ЭЛЕК»).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле ООО «ЭЛЕК».

ДНТ «Интеграл - 1» предоставило отзыв на исковое заявление, к которому приложило акт об отключении электроэнергии от узда учета от 14.05.2017, акт снятия показаний приборов учета от 14.05.2017, и два чек-ордера ПАО «Сбербанк» об оплате ОА «ТЭК» 05.09.2016 – 125 000 руб. 00 коп. и 04.06.2018 – 67 216 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2017, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- направить/вручить иск и приложенные к нему документы привлеченным третьим лицам, доказательства отправки/вручения предоставить суду,

- учитывая, что часть электрической энергии в мае была потреблена ДНТ «Интеграл-1» письменно со ссылками на нормы права обосновать предъявления к оплате всего объема э/энергии кооперативу «БЕРЕЖОК»,

- письменно пояснить каким образом должны быть квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон между всеми участниками спора (обосновать ссылками на нормы права) при доказанности ответчиком факта технологического присоединения к его сетям членов ДНТ «Интеграл-1» и отсутствии в спорный период с их стороны оплаты ресурса. Иными словами, в силу каких норм действующего законодательства у СПК «Бережок» существует обязанность по взиманию платы с членов ДНТ «Интеграл-1» и, соответственно, перечислению её АО «ТЭК» (имеет ли право СПК «Бережок» взымать плату с граждан, являющихся членами другого садоводческого товарищества),

- какой объем электрической энергии из предъявленного ко взысканию потреблен ДНТ «Интеграл-1», а какой СПК «Бережок»,

Ответчику до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

- направить/вручить отзыв на иск и приложенные к нему документы привлеченному третьему лицу, доказательства отправки/вручения предоставить суду,

- доказательства направления в адрес истца данных о количестве электрической энергии, потребленной членами кооператива «БЕРЕЖОК», в мае 2017 года.

ДНТ «Интеграл-1» до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

- письменно пояснить какое количество членов ДНТ «Интеграл-1» в мае 2017 года приобретали электрическую энергию с использованием технологического присоединения к сетям СПК «Бережок»,

- письменно пояснить каким образом и кем определен в спорный период (май 2017 года) объем потребленного ресурса членами ДНТ «Интеграл-1», сети которых имели технологическое присоединение к сетям СПК «Бережок»,

- производили ли в спорный период члены ДНТ «Интеграл-1», сети которых имели технологическое присоединение к сетям СПК «Бережок», оплату за потребленный ресурс, если да, то в адрес кого (СПК «Бережок», ДНТ «Интеграл-1», АО «ТЭК») и в каком размере.

Лицам, участвующим в деле (СПК «Бережок», АО «ТЭК», ООО «ЭЛЕК», ДНТ «Интеграл-1»), предлагается представить письменные пояснения и обеспечить их поступление в канцелярию суда до даты судебного заседания по следующим вопросам:

- каким образом и на основании каких документов (технические условия на подключение, акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, договоры) в мае 2017 года были определены границы разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сетей ООО «ЭЛЕК» и СПК «Бережок», ООО «ЭЛЕК», СПК «Бережок» и ДНТ «Интеграл-1», а также точки поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между АО «ТЭК» и СПК «Бережок», АО «ТЭК» и ДНТ «Интеграл-1»,

- каким образом определен объем потребления электрической энергии в мае 2017 года, являющийся предметом спора и указанный в счетах-фактурах (приборным или расчетным способом, сведения о каких приборах учета использованы (номер прибора учета, дата ввода его в эксплуатацию)),

- каким образом в спорный период АО «ТЭК» получало сведения о зафиксированных прибором учета показаниях потребленной электрической энергии от СПК «Бережок», ДНТ «Интеграл-1»,

- учтено ли АО «ТЭК» при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии в мае 2017 года наличие факта смежных потребителей (ФИО3, ФИО4),

- какое количество смежных потребителей присоединено к сети СПК «Бережок» и влияет ли их наличие на определение объема потребленной электрической энергии в спорный период,

- какой объем электрической энергии в спорный период является собственно потребленным для нужд СПК «Бережок», какой для смежных потребителей и каков порядок их определения для СПК «Бережок», смежных потребителей,

- существует ли у смежных потребителей обязанность по оплате электрической энергии перед СПК «Бережок», АО «ТЭК», ДНТ «Интеграл-1».

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>
Помощник судьи: 8 (3467) 95-88-14

Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников