Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев заявление Здоренко Сергея Сергеевича о принятии обеспечительных мер,

установил:

закрытое акционерное общество «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСНАБСЕРВИС» (далее – ООО «СУРГУТСНАБСЕРВИС», общество, ответчик, должник) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 700 092 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу 07.03.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2017 произведена замена стороны (истца/взыскателя) – закрытого акционерного общества «Комплекс» на Здоренко Сергея Сергеевича.

Определением от 09.11.2017 удовлетворено заявление Здоренко С.С. о выдаче дубликата исполнительного листа.

09.11.2017 выдан дубликат исполнительного листа.

27.11.2017 Здоренко С.С. обратился в арбитражный суд с заявление о принятии срочных обеспечительных мер в виде:

- запрета регистрирующему органу Инспекции Федеральной налоговой службы
по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника ООО«СУРГУТСНАБСЕРВИС» (ОГРН 1108602009350, ИНН 8602175323),

- приостановления ликвидации ООО «СУРГУТСНАБСЕРВИС»
(ОГРН 1108602009350, ИНН 8602175323), а также запрещения ответчику проводить процедуру перерегистрации общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале общества, изменения состава акционеров общества, операции по купле-продаже активов общества,

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие ООО«СУРГУТСНАБСЕРВИС»(ОГРН 1108602009350, ИНН 8602175323),

- наложения ареста на иное имущество, принадлежащие
ООО «СУРГУТСНАБСЕРВИС» (ОГРН 1108602009350, ИНН 8602175323) в виде запрета совершения сделок в отношении имущества, направленных на его отчуждение другим лицам, обременении его правами других лиц, а также любых иных сделок, которые могут повлечь уменьшение имущества общества, а также в виде запрета регистрирующим органам совершать какие-либо регистрационные действия в отношении такого имущества и передачи (перехода) прав на такое имущество, договоров о передаче прав на такое имущество.

В обосновании заявления взыскатель Здоренко С.С. указывает, что в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 (657) от 01.11.2017 было опубликовано объявление, регистрирующего органа Инспекции Федеральной налоговой службы
по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о принятии
решение от 27.10.2017 № 5267 о предстоящем исключении
ООО «СУРГУТСНАБСЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд
не установил оснований для его удовлетворения.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

1) Относительно применения обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентировано статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются
в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 (657)
от 01.11.2017 содержит указание на право кредитора в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа.

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Принятие судом соответствующей обеспечительной меры не требуется
для прекращения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает причин для применения испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

2) Относительно применения обеспечительной меры в виде приостановления ликвидации ООО «СУРГУТСНАБСЕРВИС», а также запрещения ответчику проводить процедуру перерегистрации общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале общества, изменения состава акционеров общества.

Про приостановление ликвидации юридического лица мотивация изложена выше.

Про запрет ответчику совершать действия.

В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен не корпоративный спор, а требование о взыскании задолженности, следовательно, предмет спора с истребуемыми обеспечительными мерами различен. Доказательств того, что ответчик принимает меры по реорганизации
или изменению состава участников общества суду не представлено, как не представлено
и обоснования того, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры поспособствует исполнению судебного акта.

3) Относительно применения обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать сделки в отношении имущества и наложении ареста на денежные средства
и имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта осуществляется
на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное
не предусмотрено данным Кодексом.

Как было указано выше, арбитражным судом 09.11.2017 выдан дубликат исполнительного листа.

Не нужно получать исполнительный лист на обеспечительные меры, чтобы
при наличии исполнительного листа наложить арест на имущество и денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,
в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает,
что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления
или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости
для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 100, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Здоренко Сергея Сергеевича о принятии срочных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Судья И.С. Неугодников