Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести учет пожарных гидрантов и обеспечении безопасности и надлежащее состояние пожарных гидрантов, расположенных на территории города Лангепаса,

при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2017 № 10,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Лангепаса (далее – ответчик) об обязании ответчика провести учет пожарных гидрантов и обеспечить безопасность и надлежащее состояние пожарных гидрантов, расположенных на территории города Лангепаса.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2017 судебные заседания по делу назначены на 08.08.2017 (предварительное судебное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – в 09 часов 05 минут).

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2017 до 09 час. 30 мин. По окончанию перерыва слушание дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика предъявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание обращение администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» со встречным иском, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Копии определения направить сторонам.

Судья С.В. Бухарова