Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Росрезерв», ОГРН <***>, г. Челябинск о принятии срочных обеспечительных мер, поданное в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Росрезерв» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение общих собраний кредиторов ИП ФИО1 с повестками дня: об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ИП ФИО1 или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; о заключении мировых соглашений по делу о банкротстве ИП ФИО1, до рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Росрезерв», о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестр требований кредиторов должника (вход. №57391).

В обоснование данного заявления ООО «Росрезерв» ссылается на то, что 01.09.2013 между конкурсным кредитором ФИО3 и заявителем подписано Генеральное соглашение об уступке права требования кредитора, участвующего в деле о банкротстве.

В суд 17.09.2013 поступило заявление, в котором ООО «Росрезерв» просит:

- произвести по делу А76-10003/2011 замену конкурсного кредитора ФИО3 по требованию в размере 40 556 593 руб. 26 коп. основного долга по договору целевого займа №1 и по мировому соглашению на правопреемника – ООО «Росрезерв»;

- произвести по делу А76-10003/2011 замену конкурсного кредитора ФИО3 по требованию по индексации денежных средств за период с августа по февраль 2012 г. в сумме 4 040 529 руб. 87 коп. на правопреемника – ООО «Росрезерв» (вход. №57391).

Определением суда от 17.09.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 07.10.2013.

ООО «Росрезерв» стало известно, что определением от 13.09.2013 назначено судебное заседание на 08.10.2013 по вопросу об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с поступлением протокола собрания кредиторов должника от 15.08.2013. Указанным определением конкурсным кредиторам предложено в срок не позднее 04 октября 2013 г. провести собрание и выбрать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, информацию по указанным вопросам предоставить в суд.

Так как основной кредитор должника – ФИО3 передал права требования кредитора ООО «Росрезерв», в связи с чем, заявитель считает невозможным принятие решения общим собранием кредиторов должника по любым вопросам до рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд считает ходатайство ООО «Росрезерв» подлежим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В ч. 1 ст. 90 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 данной статьи обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из обеспечительных мер, указанных в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценке подлежит то обстоятельство, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными названной статьей.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно ст. 12, 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 40 556 593 руб. 26 коп. (Требование № 4).

Определением суда от 12.10.2011 требования ФИО3, были признаны установленными в размере 40 556 593 руб. 26 коп. основного долга, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

29.02.2012 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, в виде индексации взысканных ранее денежных средств в размере 4 040 529 руб. 87 коп. (Требование №19).

Определением суда от 28.05.2013 требование кредитора в сумме 4 040 529 руб. 87 коп. индексации, взысканного определением Калининского районного суда г. Челябинска от 12.05.2010 долга, было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с отдельным учетом в реестре требований кредиторов и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

23.10.2012 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 579 396 руб. 90 коп. (Требование №29).

Определением суда от 26.12.2013, требование кредитора – ФИО3 по индексации денежных средств за период с августа по февраль 2012 г. в сумме 4 579 396 руб. 90 коп. было признано обоснованным и установленным в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, как подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В суд 17.09.2013 поступило заявление, в котором ООО «Росрезерв» просит произвести по делу А76-10003/2011 замену конкурсного кредитора ФИО3 по требованиям на общую сумму 44 597 123 руб. 13 коп.

Рассмотрение указанного заявления назначено на 07.10.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что факт заключения 01.09.2013 между конкурсным кредитором ФИО3 и ООО «Росрезерв» Генерального соглашения об уступке права требования кредитора, свидетельствует о возможном переходе прав кредитора в момент подписания указанного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение собраний кредиторов должника до рассмотрения вопроса о процессуальной замене может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, заявление ООО «Росрезерв» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 проводить общие собрания кредиторов ИП ФИО1, с повестками дня: об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ИП ФИО1 или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; о заключении мировых соглашений по делу о банкротстве ИП ФИО1, до рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Росрезерв», о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестр требований, которое назначено к рассмотрению на 07.10.2013.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков