Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СУМАР», ОГРН <***>, г. Челябинск о признании решения собрания кредиторов недействительным,

при участии в судебном заседании: представителя заявителей ФИО2 (доверенность от 26.04.2012);

конкурсного управляющего ФИО3 и его представителя ФИО4 (доверенность от 04.12.2012);

представителя ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 21.05.2012); кредитора ФИО6 и его представителя ФИО7 (доверенность от 01.09.2012);

представителя уполномоченного органа ФИО8 (доверенность от 27.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального

предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича (далее – должник, ИП Чичакян А.С.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 07.04.2012 № 62.

29.10.2012 конкурсный кредитор – ООО «СУМАР» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, в котором просит признать решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 15 октября 2012 г. недействительны, поскольку оно нарушает права кредиторов и принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, а также пояснил, что решение принято по вопросу не включенному в повестку собрания, в отношении общества, информация по которому не предоставлялась кредиторам, а также с нарушением компетенции собрания, так как было принято решение о продаже имущества.

Конкурсный управляющий и его представитель вопрос по заявленному требованию оставили на усмотрения суда и пояснили, что на собрании рассматривался вопрос, который был включен в повестку дня по заявлению одного кредитора, решение в протоколе указано в том виде, в котором оно было принято участниками собрания. По их мнению, принятое решение не входит в компетенцию собрания.

Представитель должника поддержал заявление кредитора и пояснил, что решение принято с нарушением компетенции собрания, так как собрание не уполномочено определять стратегию управления имуществом и давать поручения конкурсному управляющему.

Кредитор ФИО6 и его представитель, а также представитель уполномоченного органа вопрос по заявленному требованию оставили на усмотрения суда

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 г. состоялось собрание кредиторов ИП ФИО1 На собрании присутствовало пять кредиторов с правом голоса и один кредитор без права голоса. Собрание кредиторов в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве являлось правомочным.

На повестку дня был поставлен вопрос: о передаче в управление специализированной организации или передаче в аренду следующих объектов недвижимости: нежилые помещения № 1 площадью 641,9 кв.м., нежилые помещения № 2 площадью 1137,5 кв.м., нежилые помещения № 3 площадью 1153,7 кв.м., нежилые помещения № 4 площадью 1145,9 кв.м., нежилые помещения № 5 площадью 931,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Земельный участок кадастровый номер: 74:36:0606003:30, общей площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Болейко и пр. Победы.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов указанного выше вопроса было принято решение: поручить конкурсному управляющему

заключить договор на передачу в управление ООО Управляющая компания «Капитал» нежилых помещений: № 1 площадью 641,9 кв.м., № 2 площадью 1137,5 кв.м., № 3 площадью 1153,7 кв.м., № 4 площадью 1145,9 кв.м., № 5 площадью 931,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 158 и земельный участок кадастровый номер: 74:36:0606003:30, общей площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Болейко и пр. Победы на срок не более года или продажи помещений (земельного участка). Оплата услуг на управление устанавливается в размере 15 % от оборота.

Конкурсный кредитор – ООО «СУМАР» полагая решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 15.10.2012 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу аб. 1 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

Проанализировав доводы заявителя, лиц, участвующих в рассмотрении настоящего заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что собранием

кредиторов ИП Чичакяна А.С. принято решение о полномочиях конкурсного управляющего, которые установлены Законом о банкротстве.

Кроме того, на собрание не ставился вопрос о выборе управляющей компании, однако в решении собрания указано о передачи имущества ООО Управляющая компания «Капитал».

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника- банкрота регламентирована п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего принимать какие-либо действия.

Принимая во внимание указные выше обстоятельства, а также учитывая, что решение собрания кредиторов ИП ФИО1, оформленного протоколом № 2 от 15 октября 2012 года, было принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, по вопросу не включенному в повестку собрания, то суд приходит к выводу, что указанное решение является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, оформленного протоколом № 2 от 15 октября 2012 года, недействительным.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.