Определение № А76-10106/10 от 26.10.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривая в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Набережные Челны,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной мир», Республика Башкортостан, г. Мелеуз, открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 799 920 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – А.С. Деряги, полномочия подтверждены доверенностью от 24.12.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт,

представителя ответчика – М.С. Завалишина, полномочия подтверждены доверенностью № 36 от 29.10.2008 (срок действия доверенности три года), паспорт,

представителя третьего лица ООО «Нефтяной мир» - М.С. Завалишина, полномочия подтверждены доверенностью, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Набережные Челны, о взыскании штрафа в размере 799 920 руб. 00 коп. за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

В судебном заседании 19.10.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2010 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Третье лицо ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ОАО «Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке».

Истец против назначения экспертизы возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 26.10.2010 № НЮ-3064.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 799 920 руб. 00 коп. за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что ООО «Омега» предъявлен к отправке груз – дистиллят газового конденсата общей массой 846 565 кг наливом, в то время как при проверке груза на ст. Бузулук ЮУЖД установлено, что данный груз является нефтью.

Последствия искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза предусмотрены ст. 27 УЖТ РФ в виде начисления штрафа, с иском о взыскании которого обратился истец.

Таким образом, вопрос о виде перевозимого ответчиком груза является существенным для настоящего дела и требует специальных познаний.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения экспертизы, проведение которой следует поручить ОАО «Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке».

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ОАО «Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке», эксперту Занозину И.И.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

К какому виду нефтепродуктов относится представленная для

экспертизы жидкость?

Соответствуют ли жидкости, содержащиеся в предоставленных

пробах, техническим условиям ТУ 38.401-58-368-2005 «Тяжелый смесевой стабильный конденсат сернистый»?

Соответствуют ли физико-химические показатели (параметры)

жидкости, содержащиеся в предоставленных пробах, показателям (параметрам) жидкости, исследованной лабораторией ГУ «СЛЭС» согласно акту экспертного исследования № 1985а/3-4 от 03 июня 2009 года?

3. Производство по делу приостановить.

4. ООО «Омега» представить эксперту арбитражные пробы нефтепродуктов, отбор которых зафиксирован актом от 26.05.2009, и ТУ 38.401-58-368-2005 «Тяжелый смесевой стабильный конденсат сернистый».

5. Установить вознаграждение эксперту в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

6. Ответчику в срок до 15.11.2010 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 50 000 руб. 00 коп.

7. Срок проведения экспертизы установить: до 15.02.2011.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.

10. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.