Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 02.10.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

уполномоченного органа: ФИО1, доверенность от 28.01.2021,

общества СЗ «Проспект»: ФИО2, доверенность от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – общество «Проспект») возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 23.11.2020 утверждено мировое соглашение от 02.10.2020, заключенное уполномоченным органом Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, и должником обществом с ограниченной ответственностью «Проспект».

Уполномоченный орган 16.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 02.10.2020.

Определением от 27.08.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании уполномоченный орган заявление поддержал; должник признал факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, расчет налогового органа не оспорил.

Изучив в совокупности документальные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, общая сумма признанных должником обязательных платежей составила 52 216 472 руб. 59 коп. Полная оплата должна быть произведена в течение одного года ежемесячно пропорционально равными платежами.

По состоянию на дату предъявления настоящего заявления общая сумма непогашенных требований составила 28 579 572 руб. 94 коп. недоимки, 4 432 325 руб. 50 коп. пени, 69 313 руб. 18 коп. штрафов (т.3, л.д. 23-24).

Поскольку данная обязанность добровольно не исполнена, уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Должник расчет сумм задолженности проверил, возражений не выразил.

В соответствии с ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Учитывая наступление срока для исполнения предусмотренного в мировом соглашении обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств добровольной выплаты, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в июне 2021 года должником произведена смена наименованию юридического лица, в настоящее время наименование должника – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект» (сокращенно ООО СЗ «Проспект»).

Уполномоченный орган в своем расчете также указал сумму процентов, рассчитанных на основании п.4 мирового соглашения.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается в соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Требование о взыскании процентов заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, принятого участниками мирового соглашения, утвержденного судом.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение обладает признаками гражданско-правовой сделки, заявитель должен предъявить соответствующее материальное требование о взыскании неустойки в связи с нарушением условий соглашения с соблюдением процессуальных правил (претензионный порядок, направление участникам сделки, предоставление расчета и т.д.) и подсудности такого спора (в том числе с учетом прекращения дела о банкротстве).

При таких обстоятельствах, исполнительный лист на требование о взыскании процентов в размере 608 855 руб. 11 коп. выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 02.10.2020, заключенного уполномоченным органом Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, и должником обществом с ограниченной ответственностью «Проспект», утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу №А76-10281/2020.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району <...> 579 572 руб. 94 коп. недоимки, 4 432 325 руб. 50 коп. пени, 69 313 руб. 18 коп. штрафов.

3.Установить, что судебный акт подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

4.Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.