Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Ю-групп» (ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) требования в размере 680 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» – ФИО2, паспорт, доверенность №35/10 от 25.01.2016,

представителя уполномоченного органа – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.04.2016

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник).

Определением суда от 04.05.2016 (резолютивная часть от 28.04.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции: 454090, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

Решением суда от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) в отношении должника – ИП ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

05.08.2016 (вх.№28273) общество с ограниченной ответственностью «Ю-групп» (далее – ООО «Ю-групп», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 680 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание на 19.09.2016.

В судебном заседании 19.09.2016 представитель финансового управляющего представил в материалы дела отзыв, в котором просит прекратить производство по требованию кредитора в размере 80 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать (требование 5, л. 43-45).

Судебные заседания 19.09.2016, 08.11.2016 были отложены.

В судебном заседании 07.12.2016 представитель кредитора ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» возражала против удовлетворения заявленных кредитором требований, представила в материалы дела отзыв (требование 5, л. 91-98). В обоснование заявленных возражений, кредитор указывает на то, что обществом «Ю-групп» не представлены доказательства наличия задолженности; представленные заявителем в материалы дела акты приема-сдачи услуг не содержат перечень оказанных услуг.

Уполномоченный орган поддержал позицию финансового управляющего, представил в материалы дела судебные акты о взыскании с ФИО1 задолженности, пояснил, что при рассмотрении указанных дел судами установлено, что ФИО1 в судебные заседания не являлся, представителей не направлял, отзывы либо возражения не представлял (требование 5, л. 99-118).

Кредитор ООО «Ю-групп», должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Финансовый управляющий представил отзыв с наличием возражений относительно заявленного кредитором требования (вх. 47436 от 07.12.2016).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора не подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Ю-групп» (юрслужба) заключен договор о правовом обслуживании (требование 5, л. 7).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора юрслужба оказывает следующие услуги:

- участие в подготовке и заключении договоров, заключаемых заказчиком с предприятиями и гражданами, оказание помощи в осуществлении контроля за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;

- организация и ведение претензионной работы по материалам, подготавливаемым заказчиком. Принятие мер к возмещению ущерба, причиненного заказчику;

- представительство интересов заказчика в судах,

- обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных дел, результатов претензий, представления заказчику предложений об устранении выявленных недостатков,

- дача консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика,

- представительство в государственных, правоохранительных органах по вопросам, входящим в предмет договора,

- ведение мониторинга законодательства РФ, информирование заказчика об изменениях в действующем законодательстве.

Заказчик ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца оплачивает услуги юрслужбы в размере 40 000 руб. оплата услуг производится путем безналичного расчета, либо путем внесения денежных средств в кассу юрслужбы (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора юрслужба направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах, заказчик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения подписать акты приема-передачи оказанных услуг и направить один экземпляр акта юрслужбе при отсутствии возражений по качеству оказанных услуг.

Договор заключен до 31.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания (п. 7.1 договора).

В доказательство оказания в рамках договора услуг кредитором представлены акты приема-сдачи услуг за период с июля 2013 года по апрель 2016 года на общую сумму 1 360 000 руб. (требование 5, л. 8-15, 40-65).

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, ИП ФИО1 произведена оплата за услуги, оказанные в период с июля 2013 года по ноябрь 2014 года (требование 5, л. 26-42).

Как следует из заявления кредитора, с учетом частичной оплаты задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Ю-групп» по договору от 01.07.2013 составляет 680 000 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные кредитором акты приема-сдачи услуг не позволяют установить перечень конкретных оказанных услуг и не подтверждают осуществление юрслужбой в интересах заказчика действий, перечисленных в п. 2.1 договора от 01.07.2013.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об оказании ФИО1 услуг в рамках исполнения обязательств по договору от 01.07.2013, кредитором в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Все взаимоотношения кредитора и должника перед судом не раскрыты. Доказательств предъявления кредитором требований о возврате денежных средств до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не имеется.

При наличии таких обстоятельств, основания полагать, что у должника имеется денежные обязательства перед кредитором, отсутствуют. По мнению суда, кредитором не представлены достаточные (относимые, допустимые и достоверные) доказательства наличия и размера задолженности, следовательно, требования кредитора не могут быть признаны обоснованными и установленными в реестр.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 560 000 руб. 00 коп.

Производство по требованию кредитора в размере 120 000 руб. по оплате услуг, оказанных за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства должника по оплате услуг, оказанных за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 120 000 руб. являются текущими платежами.

Арбитражный суд не дает правовую квалификацию сложившимся между кредитором и должником правоотношениям и оценку материально-правовым требованиям ООО «Ю-групп» по текущим платежам, поскольку обстоятельства дела, касающиеся фактов возникновения надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, наличия и размера задолженности, подлежат установлению при рассмотрении требований по существу вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п.2 ст.5 Закона о банкротстве). Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), установление указанных требований судом, рассматривающим дело о банкротстве не требуется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Производство по рассмотрению требования кредитора по текущим обязательствам в деле о банкротстве подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ю-групп» во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 560 000 руб. 00 коп.

Прекратить производство по требованию в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.