Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, г. Челябинск)

о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и недействующим постановления от 17.08.2011 № 284-П

при участии в заседании:

заявителя:ФИО2 - представителя по доверенности от 29.04.2014г., паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.05.2014 № 152, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:37 - 33 883 638руб. 60коп., по состоянию на 01.01.2010 ошибочной и внесении в нее правильной кадастровой стоимости – 3 285 000 руб. по состоянию на 01.01.2010; о признании недействующим постановления Правительства Челябинской области (далее – Правительство) от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:37 в приложении к постановлению в строке с порядковым номером 36212 - 33 883 638руб. 60коп. ошибочной и внесении в нее правильной кадастровой стоимости – 3 285 000 руб. (т.1 л.д.3-6; 101-103).

ИП ФИО1 считает, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель», от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель». По мнению заявителя, указанная в постановлении Правительства кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка ущемляет права заявителя в области налогообложения.

Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 04.06.2014 №15834 (т.1л.д.91-93), считает, что заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению. Отмечает, что оспариваемый правовой акт не противоречит законодательству Российской Федерации.

Правительство правовую позицию по спору не представило.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, г. Челябинск), далее – ФГБУ «ФКП Росреестра».

ФГБУ «ФКП Росреестра» мнение по спору не представило.

ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.2 л.д.2,3), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (т.2 л.д.6).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и Правительства.

При рассмотрении заявления ИП ФИО1 арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по следующим мотивам.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:37, категория земель: земли населенных пунктов - под проектирование и строительство капитального комплекса сооружений по ремонту и обслуживанию автотранспорта, площадью 11 780 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 74 АД 938356 (т.1 л.д.76).

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель», на основании представления Управления Росреестра по Челябинской области от 28.07.2011 №22492 Правительство постановлением от 17.08.2011 №284-П «Об утверждение результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области:

1) кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области;

2) средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам);

3) средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам),

источник публикации: газета «Южноуральская панорама», 29.09.2011 №237, спецвыпуск (л.д.39,40).

Согласно содержанию настоящего постановления кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:37 составила 33 883 638руб. 60 коп.

Оспариваемое постановление принято на основании статьи 22 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 48, пункта 5 части 1 статьи 52, статьи 55 Устава (Основной Закон) Челябинской области, пункта 6 части 2 статьи 2 Закона Челябинской области «О нормативных правовых актах Челябинской области», статьи 24 Закона Челябинской области «О Правительстве Челябинской области» управомоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений; официально опубликовано (обнародовано).

Поэтому указанное постановление является нормативным правовым актом Челябинской области.

ИП ФИО1 не согласилась с настоящим нормативным правовым актом, полагая, что последний не соответствует положениям ЗК РФ, постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель», от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд отмечает, что в рассматриваемом случае оспариваемые заявителем результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, проведенной Управлением Росреестра по Челябинской области (в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:37), не являются самостоятельным правовым актом органа государственной власти, а представляют собой составную часть частично оспариваемого ИП ФИО1 нормативного правового акта – постановления Правительства от 17.08.2013 №284-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», а именно: являются приложением к последнему.

Так, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области имеют гриф: «Утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П».

В силу подпункта 1 пункта 1 частично оспариваемого постановления Правительство Челябинской области постановляет: «1. Утвердить прилагаемые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области: 1) кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области;» (т.1 л.д.39).

Таким образом, оспаривая указанные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, ИП ФИО1, в действительности, оспаривает единый нормативный правовой акт Правительства (с приложением) – постановление от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» в соответствующей части (т.1 л.д.39-40).

Поэтому признание недействующим указанного постановления Правительства означает признание недействующим, в том числе, его приложений, в частности, – результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области.

Напротив, отказ в удовлетворении требования о признании недействующим данного постановления свидетельствует и о законности его приложений, в частности, результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Оценивая содержание частично оспариваемого нормативного правового акта, суд принимает во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не содержащие указаний о том, что споры о признании недействующим нормативного правового акта, регулирующего порядок утверждения кадастровой стоимости земельного участка, отнесены к компетенции арбитражных судов, и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 2.2, 2.5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 9504/07, приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанная правовая позиция также нашла отражение в постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2014 №Ф09-1351/14.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поэтому производство по настоящему делу следует прекратить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 000руб. – государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2014 при обращении в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.Г. Наконечная

Судьи И.В. Костылев

В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.