Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   У Р А Л Ь С К О Г О   О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

22 февраля 2007 г.                                                                Дело № Ф09-289/07-С5

г. Екатеринбург

Судья Гайдук А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального учреждения «Красноармейская районная «Служба заказчика» по жилищно-коммунальным услугам (далее -  МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006) по делу                     № А76-10671/2006 по иску ОГУП «Челябоблжилкомхоз» к МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ о взыскании 1 120 008 руб., третье лицо – ОГУП «Энергосбережение»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе также прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

  Обращаясь с кассационной жалобой, МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ, в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило почтовые квитанции о направлении или вручении копии кассационной жалобы истцу и третьему лицу – ОГУП «Челябоблжилкомхоз» и ОГУП «Энергосбережение».

Кроме того, заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с этим определением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2007 кассационная жалобаМУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ была оставлена без движения (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ 19.02.2007 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

  Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУне представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

Вышеизложенные обстоятельства в силу абз. 6 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.  

         Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006) по делу № А76-10671/2006  возвратить заявителю.

3. Разъяснить  МУ Красноармейская районная «Служба заказчика» по ЖКУ, что в соответствии с ч. 4 ст. 281Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

 Судья                                                                                                  А.А. Гайдук