Гражданский кодекс часть 1

ФГБНУ «Челябинский НИИСХ», п.Тимирязевский, Чебаркульский район, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения МИФНС России № 23 по Челябинской области от 15.12.2015 № 71рч в части взыскания штрафа в размере 505 495,10 руб., пени в размере 116 007,90 руб.

ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия МИФНС России № 23 по Челябинской области от 15.12.2015 № 71рч.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2016 заявление было оставлено без движения до устранения допущенных нарушений, в связи с чем вопрос о рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах был оставлен до решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 заявление ФГБНУ «Челябинский НИИСХ», п.Тимирязевский Чебаркульский район принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявления ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» о принятии обеспечительных мер было отказано.

25.05.2016 ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» вновь обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления действия МИФНС России № 23 по Челябинской области от 15.12.2015 № 71рч о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что, в результате незаконного принудительного взыскания налога и пени, и возможных санкций или иных неблагоприятных последствий за их невыполнение нарушит платежно-финансовую дисциплину, причинит значительный ущерб деятельности бюджетному учреждению федерального уровня, парализует его деятельность, приведет к невозможности выполнения государственного Федерального задания № 00701096-16 ПР на 2016 год, Соглашения № 007-ГЗ/У4402/771 от 26.01.2016 между Федеральным агентством научных организаций и ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Значительность ущерба, который может быть причинен заявителю в результате незаконного принудительного взыскания налога и пени, следует из того, что невозможность выполнения государственного Федерального задания № 007-01096-16 ПР на 2016 год, Соглашения № 007-ГЗ/У4402/771 от 26.01.2016 между Федеральным агентством научных организаций и ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), нарушение трудового законодательства по своевременности расчетов с персоналом учреждения по заработной плате, текущих налогов и платежей во внебюджетные фонды, нарушение расчетов и срыв сроков оплаты по гос.контрактам, по договорам с поставщиками и подрядчиками. Согласно уведомления ПАО «Челябэнергосбыт» № 316 от 16.05.2016 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) 27 мая 2016 года будет произведено введение частичного ограничения, а 31 мая 2016г. – полное ограничение режима потребления электрической энергии, что повлечет к остановке всего научно-производственного процесса ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» и начислению штрафов и пени.

В подтверждение своих доводов Заявителем представлены документы –уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 06.05.2016, государственное задание № 007-01096-16 ПР на 2016г. от 19.01.2016г., соглашение № 007-ГЗ/У4402/771 от 26.01.2016, план научно- исследовательской работы на 2016-2018 года от 15.12.2015, выписка из приказа от 11.01.2016 о сроках выплаты заработной платы работников в 2016г., выписки из лицевого счета, государственный контракт энергоснабжения от 09.02.2016, уведомление ПАО «Челябэнергосбыт» о частичном и полном ограничении режима потребления электрической энергии, государственный контракт от 09.02.2016, счет на оплату тепловой

энергии от 30.04.2016, акт от 30.04.2016 ООО «МУЖКП Тимирязевское» на отпуск тепловой энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Решением налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, обществу предложено уплатить штрафы, пени и недоимку.

Суд считает, что поскольку законность оспариваемого акта, может быть установлена судом только в судебном заседании, а не принятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя в результате изъятия денежных средств, заявленное ходатайство ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» подлежит удовлетворению частично в виде приостановления действия решения МИФНС России № 23 по Челябинской области от 15.12.2015 № 71рч в части привлечения к

налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 505495 руб. 10 коп., а также в части начисления пени в сумме 116007 руб. 90 коп.

Приостановление действия решения от 15.12.2015 № 71рч в виде начисления НДФЛ удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части решение Инспекции не оспаривается и, как следствие, обеспечительная мера в части НДФЛ не отвечает критерию соразмерности заявленному требованию.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу. В случае отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным спорного ненормативного правового акта у налогового органа будет возможность взыскать требуемые суммы в бесспорном порядке с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, ч. 3 ст. 199, 184-185, АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие решения МИФНС № 23 по Челябинской области от 15.12.2015 № 71рч в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 505495 руб. 10 коп., а также в части начисления пени в сумме 116007 руб. 90 коп., до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев