Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдувахидовой М.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Форпост»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотерра», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Экзотерра»),

о взыскании 63 071 руб. 22 коп.,

и встречному исковому заявлению ООО «Экзотерра» к ООО «Форпост» о взыскании 357 964 руб. 38 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 10.10.2017 б/н), ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.10.2017 б/н),

слушателя (в заседании 03.11.2017) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форпост» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Экзотерра» о взыскании задолженности по накладным № FPNS-569639 от 07.07.2015, № FPNS-569999 от 07.07.2015, № FPNS-569990 от 07.07.2015, № FPNS-569648 от 07.07.2015 в сумме 59 031 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4039 руб. 33 коп., всего 63 071 руб. 22 коп.

Исковое заявление подано посредством заполнения 04.05.2016 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление зарегистрировано в арбитражном суде 05.05.2016.

Требования истца основаны на положениях ст. 309, 395, 396, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец ссылается на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате товара, полученного на основании указанных товарных накладных.

Определением о принятии заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.07.2016.

Определением суда от 14.12.2016 (т.2 л.д.1) для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Экзотерра» (с учетом поступивших 02.12.2016 пояснений и уточнений) о взыскании с ООО «Форпост» задолженности в размере 251 330 руб. 46 коп., убытков в размере 80 624 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26 009 руб., всего 357 964 руб. 38 коп.

Спор между сторонами возник в связи с поставкой и оплатой товара. При этом истец по основному иску настаивает на наличии со стороны общества «Экзотерра» задолженности по оплате поставленного товара. Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) настаивает на неправомерном предъявлении обществом «Форпост» к оплате товарных накладных, в соответствии с которыми поставки осуществлялись в отношении торговой точки, расположенной по адресу: <...>. Настаивает на том, что задолженность отсутствует, поскольку общество «Форпост» необоснованно зачитало поступившие платежи в счет поставки по указанному адресу, по которому уполномоченные представители общества «Экзотерра» отсутствую.

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО1

Истец представил оригинал доверенности (т.1 л.д.26,27), товарных накладных о взыскании задолженности по которым заявлены требования (т.1 л.д. 28-36).

Общество «Экзотерра» представило возражения на исковое заявление (т.1 л.д.37-38, 91), пояснения (т.1 л.д.79-80, т.5 л.д.12-15, 97-99), отзыв (т.1 л.д. 128- 130).

Общество «Форпост» представило пояснения (т.1 л.д. 53, 86, 98, 101, 142), отзыв на встречный иск (т.5 л.д. 76-77), возражения по судебным расходам (т.5 л.д.78-79).

Третье лицо ФИО1 представила отзыв по делу (т.7 л.д.93-94).

В процессе рассмотрения спора сторонам предлагалось провести сверку расчетов, в том числе в целях выделения спорных поставок и определения исполненных обязательств (определение от 15.03.2017 – т.5 л.д.87-88). Сторонами не представлено актов сверок за весь спорный период, совместная сверка не произведена.

Обществом «Экзотерра» представлено ходатайство о назначении экспертизы (т.5 л.д. 118-119), которое в последующем было изменено (т.5 л.д.125-127, 129), в котором просило поставить следующие вопросы:

-о наличии у общества «Форпост» оснований для отгрузки товара в адрес общества «Экзотерра» по точке поставки – <...>, в период с 05.05.2014 по 28.02.2017?

-соответствие накладных по отгрузке товара по точке поставки – г. Магнитогорск, ул. Бахметьева, 35, в период с 05.05.2014 по 28.02.2017, требованиям законодательства,

-имелись ли основания у общества «Форпост» для включения накладных по отгрузке товара по точке поставки – <...>, в акт сверки с ООО «Экзотерра»,

-имеются ли нарушения в составлении акта сверки.

Проведение экспертизы сторона просила поручить Экспертному объединению «Экспертиза и оценка» (место нахождения: <...>, тел. <***>). Общество «Экзотерра» представило пояснения (т.5 л.д.160-161) относительно того, какой смысл закладывается в поставленные вопросы.

Общество «Форпост» представило письменные возражения в связи с заявленным ходатайством о проведении экспертизы (т.5 л.д.137-138), в качестве экспертных организаций предложило привлечь ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи», либо ООО «Тотал прогрессив консалтинг», либо Оценочно- экспертную организацию ООО «Феникс». Высказало возражения относительно вопросов предлагаемых обществом «Экзотерра» указывая на то, что они являются правовыми и не подлежат постановке перед экспертом.

В материалы дела общество «Форпост» представило ранее подписанные сторонами акты сверки, приходные ордера, копии товарных накладных (т.6), а также оригиналы квитанций: № 000163 от 01.04.215 (т.6 л.д.19), № 000162 от 01.04.2015 (т.6 л.д. 20), № 000164 от 26.01.2015 (т.6 л.д .22).

От экспертных организаций поступили ответы о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках (т.7):

-ООО «Тотал прогрессив консалтинг» (ООО «ТПП») указала на возможность проведения экспертизы, стоимость экспертизы при проведении за период 2014-2015 составит 50 000 руб., за период 2014-2017 – 95 000 руб., срок проведения 20 дней, в качестве эксперта возможно привлечь ФИО5 (т.7 л.д.10-11);

-Экспертное объединение «Экспертиза и оценка» представило сообщение (т.7 л.д. 12-17, 22-23) о возможности проведения экспертизы в срок 15-20 дней, стоимость экспертизы составит 50 000 руб., в качестве эксперта возможно привлечь ФИО6;

-Федеральное бюджетное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - ФГБУ Челябинская ЛСЭ) представило сообщение (т.7 л.д.18-19, 51-52) о возможности проведения экспертизы. В качестве экспертов могут быть привлечены ФИО7 либо ФИО8, срок проведения экспертизы от 30 дней до 3х месяцев, стоимость производства экспертизы зависит от объема исследуемой документации и составит: 43 605 руб. – если на исследование представлено не более 5 подшивок документов (ориентировочно по 250 листов в каждой), 87 975 руб. – если представлено на исследование более 5 подшивок документов.

На депозитный счет арбитражного суда Дегтяревым Игорем Владимировичем, являющимся учредителем ООО «Экзотерра», а с 16.08.2017 директором – на основании приказа № 2 (т.7 л.д.87), внесены денежные средства в сумме 95 000 руб., в том числе 50 000 руб. по квитанции от 14.08.2017 (т.7 л.д. 71) и 45 000 руб. по квитанции от 16.10.2017 (т.7 л.д.86).

В заседание, назначенное на 03.11.2017, третье лицо не явилось, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Заседание проведено в его отсутствие по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании обществом «Форпост» отозвано ходатайство о приобщении доказательств (т.7 л.д.106, 112). Приложения, представленные в виде копий на бумажном носителе были возвращены стороне, поступившие в электронном виде соответственно не распечатываются для приобщения в дело. Доказательства не считаются поданными.

Одновременно с этим общество «Форпост» представило ходатайство (т.7 л.д. 115) и пояснения (т.7 л.д.116), а также доверенность на получение товара (т.7 л.д. 117), оригинал которой обозревался судом в заседании. Приобщена копия доверенности.

Общество «Экзотерра» ходатайствовало о приобщении пояснений и доказательств – Заказа № 4 от 01.07.2014 и Заказа № 5 от 01.10.2014, приложения на 4-х листах, которые были представлены обществом «Форпост» (т.7 л.д.106,112), но отозваны и не приобщены. Общество «Экзотерра» одновременно указывало на фальсификацию этих доказательств.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества «Экзотерра» о приобщении доказательств в соответствии с указанными пояснениями (т.7 л.д.118). Заявление общества «Экзотерра» не рассматривается как заявление о фальсификации обществом «Форпост» доказательств (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку общество «Форпост» отозвало заявленное ходатайство и не приобщило соответствующие доказательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв до 10.11.2017. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие участников по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает

экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разрешения спора необходимо провести финансово-бухгалтерскую экспертизу для определения исполнения сторонами обязательств по различным точкам поставки. Соответствующий период поставки превышает год. Стороны совместную сверку расчетов за весь период не провели, разногласия возникли по поставке и оплате товаров по конкретным точкам.

Точки поставки определяются исходя из адреса ООО «Экзотерра», указанного в товарной накладной (<...>. В квитанциях об оплате также имеется указание на произведенную оплату товара по конкретному адресу торговой точки (сокращенно – ТТ) или в счет оплаты конкретной товарной накладной (указываются реквизиты документа).

При этом суд обращает внимание на то, что если в платежном документе отсутствует указание на то, что оплата произведена по конкретной накладной или точке поставки, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (ст. 522 ГК РФ).

Переписки об уточнении или изменении назначения платежа, имевшейся на момент возникновения спора и в разумный срок после произведенной оплаты, не представлено.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос (предлагаемый истцом) о том, имелись ли основания у общества «Форпост» для отгрузки товара (с учетом пояснений – т.5 л.д.160-161) не подлежит постановке перед экспертами, поскольку является правовым и относится к компетенции суда.

Истец по встречному просит поставить перед экспертом вопрос о том, «отвечают ли первичные документы общества «Форпост», а именно: накладные по отгрузке товара в адрес грузополучателя общества «Экзотерра» по адресу: <...>, требованиям законодательства о бухгалтерском учете?». При этом в пояснениях (т.5 л.д.160-161) общество «Экзотерра» указало, что по этому вопросу эксперту необходимо дать оценку правильности заполнения первичных бухгалтерских документов, поименованных в акте взаимных расчетов от 03.03.2017 № FPNS-922 между сторонами, а также достоверность отраженных в них сведений: сведений об отправителе, подписание документов полномочными лицами, имеются ли в документах соответствующие реквизиты.

Вопрос в таком виде по мнению суда не подлежит постановке, поскольку предметом экспертной оценки будет не акт сверки, а первичные документы, которые эксперт самостоятельно оценит. При этом вопрос о полномочиях на получение товара относится к компетенции суда и будет дан с учетом представленных доказательств про итогам разрешения спора.

По этим же основания не подлежит постановке вопрос о том, имелись ли основания для включения в акт сверки соответствующих товарных накладных, о наличии нарушений при составлении акта сверки.

При этом судом разъясняется, что оценка всех представленных сторонами доказательств, в том числе и заключения эксперта, будет произведена судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

При определении круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертом и материалов, предоставляемых на экспертизу, суд, руководствуется ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта суд полагает необходимым поставить вопрос:

«Определить исполнение обязательств по оплате товара поставленного в период 2014 – 2015 гг. обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (поставщик, грузоотправитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экзотерра» (покупатель, грузополучатель) отдельно по каждой точке поставки (торговой точке) и наличии неисполненных обязательств по соответствующей торговой точке с отражением неоплаченных товарных накладных, иных документов, подтверждающих поставку (отгрузку) товара.

Адрес точки поставки (торговой точки) определять исходя из адреса ООО «Экзотерра» (грузополучатель), указанного в товарной накладной (документе о поставке, отгрузке товара) или платежном документе:

-<...>;

-<...>; -<...>.»

Отводов предложенным кандидатурам экспертов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом ответов экспертных учреждений, имеющих в своем штате специалистов необходимой квалификации, суд полагает возможным поручить проведение финансово-бухгалтерской экспертизы ФГБУ Челябинская ЛСЭ.

В целях проведения экспертизы суд полагает необходимым представить эксперту частично материалы дела - том 6, в котором имеются оригиналы квитанций: № 000163 от 01.04.215 (т.6 л.д.19), № 000162 от 01.04.2015 (т.6 л.д. 20), № 000164 от 26.01.2015 (т.6 л.д.22); том 1, в котором имеются оригиналы товарных накладных № FPNS-569639 от 07.07.2015, № FPNS-569999 от 07.07.2015, № FPNS-569990 от 07.07.2015, № FPNS-569648 от 07.07.2015 (т.1 л.д .28-36) и доверенностей (т.1 л.д. 26, 27).

Также суд считает необходимым предоставить экспертам копию доверенности от 01.03.2013 (т.7 л.д. 117), выделив ее в качестве отдельной копии.

Также экспертам предоставляются прошивки первичных доказательств, представленных сторонами:

-от ООО «Экзотерра» реестр № 1 прошитый с приложениями (вместе с реестром составляет 262 листа) и реестр № 2 с приложениями на 132 листах. Реестры подписаны ФИО3

-от ООО «Форпост» опись с приложением трех товарных накладных (поставка ООО «Экзотерра» по адресу – <...>); опись с приложением 69 товарных накладных (поставка ООО «Экзотерра» по адресу – <...>); опись с приложением 91 товарной накладной (поставка ООО «Экзотерра» по адресу – <...>); опись приходных кассовых ордеров за 2014 г. с приложениями на 141 листе; опись приходных кассовых ордеров за 2015 г. с приложениями на 59 листах. Описи подписаны представителем ФИО2

Учитывая, объем исследуемых доказательств, суд полагает необходимым определить стоимость производства экспертизы в размере 43 605 руб.

В силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определяется срок проведения экспертизы с учетом срока для направления материалов дела эксперту и срока проведения экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку материалы дела направляются экспертам для проведения экспертизы, рассмотрение спора и проведение иных процессуальных действий будет затруднительно. С учетом изложенного суд полагает необходимым приостановить производство по делу, назначив одновременно дату для решения вопроса о возможности возобновления.

Руководствуясь ст. 82, 144, 147, 158, 159, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В качестве экспертов для проведения судебно-почерковедческой экспертизы привлечь: ФИО7 либо ФИО8.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На заключение эксперта поставить следующие вопросы:

-<...>;
-<...>;

-<...>.» В распоряжение экспертов предоставить:

*материалы дела № А76-10961/2016 в составе двух томов: т. 1 и т. 6 (том 6, в котором имеются оригиналы квитанций: № 000163 от 01.04.215 (т.6 л.д.19), № 000162 от 01.04.2015 (т.6 л.д. 20), № 000164 от 26.01.2015 (т.6 л.д.22); том 1, в котором имеются оригиналы товарных накладных № FPNS-569639 от 07.07.2015, № FPNS-569999 от 07.07.2015, № FPNS-569990 от 07.07.2015, № FPNS-569648 от 07.07.2015 (т.1 л.д .28-36) и доверенностей (т.1 л.д. 26, 27);

*первичные бухгалтерские документы, представленные сторонами:

-представленные обществом с ограниченной ответственностью «Экзотерра» реестр № 1 прошитый с приложениями (вместе с реестром составляет 262 листа) и реестр № 2 с приложениями на 132 листах. Реестры подписаны ФИО3;

-представленные обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» опись с приложением трех товарных накладных (поставка ООО «Экзотерра» по адресу – <...>); опись с приложением 69 товарных накладных (поставка ООО «Экзотерра» по адресу – <...>); опись с приложением 91 товарной накладной (поставка ООО «Экзотерра» по адресу – <...>); опись приходных кассовых ордеров за 2014 г. с приложениями на 141 листе; опись приходных кассовых ордеров за 2015 г. с приложениями на 59 листах. Описи подписаны представителем ФИО2

*копию доверенности от 01.03.2013 (т.7 л.д. 117).

По согласованию с экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 43 605 руб.

Срок проведения экспертизы установить до 12 февраля 2018 г.

По результатам исследования не позднее 16 февраля 2018 г. представить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное заключение с приложением документов, подтверждающих компетентность экспертов по предмету исследования в соответствии со ст. 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации; предоставленные материалы дела и объекты исследования возвратить суду.

Разъяснить экспертам, что в случае если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chel.arbitr.ru

Лицам, участвующим в деле, к 01 марта 2018 г. представить в суд мнение о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела в судебном заседании. Представить пояснения и дополнительные доказательства с учетом представленного экспертного заключения.

Уведомить участвующих в деле лиц о возможности проведения предварительного судебного заседания непосредственно после решения вопроса о возобновлении производства по делу 13 марта 2018 г. в 12 час. 05 мин.

Сторонам принять меры к урегулированию спора.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Бесихина