Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее – Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к должнику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ТРАНЗИТ» (ОГРН 1167456084630, ИНН 7449129891, юридический адрес: 454119, обл. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, г. ЧЕЛЯБИНСК, ул. НАХИМОВА, д. 2Б, кв. 4) (далее – должник), с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Арбитражным судом Челябинской области 13.04.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с должника в пользу взыскателя финансовых санкций в сумме 500 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, после чего второй экземпляр судебного приказа с гербовой печатью направлен в адрес Фонда. На взыскание с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины выдан исполнительный лист серии ФС № 019084590 от 11.05.2018.

Через отдел делопроизводства суда 30.12.2019 от Фонда поступило ходатайство о выдаче дубликата судебного приказа от 13.04.2018.

Отзыв на заявление о выдаче дубликата судебного приказа должником в материалы дела не представлен, возражения не поступили.

Определением от 20.01.2020 назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства Фонда о выдаче дубликата судебного приказа на 28.01.2020 в 16-30.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального

[A1] кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Челябинской области 13.04.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЬСКИЙ ТРАНЗИТ» (ОГРН 1167456084630, ИНН 7449129891) финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб., а также взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

[A2] Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

При таких обстоятельствах, выдача дубликата судебного приказа производится по аналогии с выдачей исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что подлинный судебный приказ с гербовой печатью суда был направлен в адрес взыскателя и как следует из заявления, получен последним.

Данный судебный приказ был утрачен в результате его направления в ООО «Нейва Банк» на исполнение, что подтверждается перепиской Фонда с Банком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания факта утраты судебного приказа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего заявления, установленный законом срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, сведений об исполнении судебного акта в добровольном либо принудительном порядке должником не представлено. Доказательств недобросовестности взыскателя

[A3] при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 323, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска дубликат судебного приказа от 13.04.2018 по делу № А76-10988/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов