Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интергласс» о взыскании судебных расходов в сумме 140765 рублей 81 копейки, а также материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интергласс», г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору цессии от 30.01.2015 в сумме 3141526 рублей 74 копеек, штрафных санкций по договору поставки № 011/У от 27.11.2012, начисленных за период с 15.11.2012 по 19.10.2015, в сумме 572351 рубля 67 копеек, штрафных санкций по договору поставки № 010/Ч от 03.02.2014, начисленных за период с 01.01.2014 по 19.10.2015, в сумме 134539 рублей 25 копеек, штрафных санкции по договору цессии от 30.01.2015, начисленных за период с 16.04.2015 по 19.10.2015, в сумме 600662 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интергласс» (далее по тексту – ООО «Интергласс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (далее по тексту – ООО ЧЗКС «Стеклостиль», Общество, ответчик) о взыскании задолженности

по оплате поставленного товара по договору цессии от 30.01.2015 в сумме 3141526 рублей 74 копеек, штрафных санкций по договору поставки № 011/У от 27.11.2012, начисленных за период с 15.11.2012 по 19.10.2015, в сумме 572351 рубля 67 копеек, штрафных санкций по договору поставки № 010/Ч от 03.02.2014, начисленных за период с 01.01.2014 по 19.10.2015, в сумме 134539 рублей 25 копеек, штрафных санкции по договору цессии от 30.01.2015, начисленных за период с 16.04.2015 по 19.10.2015, в сумме 600662 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2251/2016 от 31.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик письменного отзыва на заявление суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствуют рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим причинам.

Как видно из представленных суду документов, между ООО «Интергласс» (Заказчик) и Коллегией Адвокатов «Юридическая Компания Хренов и Партнеры» (Исполнитель) заключен договор № 15ю/2015 от 09.11.2015 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать юридические услуги путем представления интересов Заказчика в арбитражном суде всех инстанций с целью взыскания задолженности и неустойки с ООО ЧЗКС «Стеклостиль», а именно: составить исковое заявление, отзыв, пояснения, ходатайства, представлять интересы истца в судебных заседаниях. Заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить вознаграждение в размере 75000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции и 50000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции (т.5 л.д.75-77).

В подтверждение оплаты выполненных работ по договору № 15ю/2015 от 09.11.2015 об оказании юридических услуг истцом представлено

платежное поручение № 831 от 16.11.2015. о перечислении в адрес Коллегии Адвокатов «Юридическая Компания Хренов и Партнеры» денежных средств в сумме 100000 рублей 00 копеек (т.5 л.д.73).

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 13.04.2016., от 25.05.2016. (т.5 л.д.79-80) и материалами судебного дела.

В рамках настоящего дела сотрудниками Коллегии Адвокатов «Юридическая Компания Хренов и Партнеры», согласно договору № 15ю/2015 от 09.11.2015 об оказании юридических услуг были совершены следующие процессуальные действия: подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, в ходе рассмотрения дела представлялись уточнения к иску и расчеты задолженности, неустойки (т.2 л.д.22-23, т.3 л.д.31.1-31.3, т.3 л.д.72-73), отзывы на встречный иск (т.4 л.д.28-30, т.4 л.д.53-55), отзыв на апелляционную жалобу (т.4 л.д.109-110), дополнительные пояснения (т.5 л.д.4-8). Кроме того, представители ФИО1 и ФИО2 представляли интересы ООО ЧЗКС «Стеклостиль» в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24.07.2015, 12.10.2015, 19.10.2015, 04.12.2015, 25.12.2015 и в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 27.04.2016, 24.05.2016.

В подтверждение понесенных представителем ФИО1 транспортных расходов, в связи с прибытием в г.Челябинск для участия в судебном заседании 24.07.2015. из г.Екатеринбурга и обратно представлены:

билет на 24.07.2015. на автобус по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.66),

билет на 24.07.2015. на автобус по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 480 рублей 00 копеек (т.5 л.д.66).

В подтверждение понесенных представителем ФИО2 транспортных расходов, в связи с прибытием в г.Челябинск для участия в судебном заседании 12.10.2015. из г.Екатеринбурга и обратно представлены:

билет на 12.10.2015. на автобус по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск стоимостью 502 рубля 00 копеек, билет на багаж стоимостью 259 рублей 50 копеек (т.5 л.д.64 оборот).

билет на 12.10.2015. на автобус по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 519 рублей 50 копеек (т.5 л.д.64 оборот).

В подтверждение понесенных представителем ФИО2 транспортных расходов, в связи с прибытием в г.Челябинск для участия в судебном заседании 19.10.2015. из г.Екатеринбурга и обратно представлены:

билет на 19.10.2015. на автобус по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.65),

билет на 19.10.2015. на автобус по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.65).

В подтверждение понесенных представителем ФИО2 транспортных расходов, в связи с прибытием в г.Челябинск для участия в судебном заседании 25.12.2015. из г.Екатеринбурга и обратно представлены:

билет на 24.12.2015. на автобус по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.66 оборот),

билет на 25.12.2015. на автобус по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.66 оборот).

В подтверждение расходов, понесенных в связи с проживанием представителя ФИО2 в гостинице «Южный Урал», суду представлены:

кассовый чек от 24.12.2015, выданный ООО «Гостиничное хозяйство», о принятии денежных средств в сумме 765 рублей за проживание в гостинице в период с 24.12.2015. по 25.12.2015. (т.5 л.д.66 оборот).

В подтверждение понесенных представителем ФИО1 транспортных расходов, в связи с прибытием в г.Челябинск для участия в судебном заседании 27.04.2016. из г.Екатеринбурга и обратно представлены:

билет на 27.04.2016. на автобус по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.67),

билет на 27.04.2016. на автобус по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 510 рублей 00 копеек (т.5 л.д.67).

квитанция на оплату использования легковым такси в г.Екатеринбурге от 27.04.2016 на сумму 170 рублей (т.5 л.д.78 оборот),

квитанция на оплату использования легковым такси в г.Екатеринбурге от 27.04.2016 на сумму 170 рублей (т.5 л.д.78 оборот).

В подтверждение понесенных представителем ФИО1

транспортных расходов, в связи с прибытием в г.Челябинск для участия в

судебном заседании 24.05.2016. из г.Екатеринбурга и обратно представлены:

билет на 24.05.2016. на автобус по маршруту г.Екатеринбург –

г.Челябинск стоимостью 510 рублей 00 копеек (т.5 л.д.65 оборот),

билет на 24.05.2016. на автобус по маршруту г.Челябинск -

г.Екатеринбург стоимостью 502 рубля 00 копеек (т.5 л.д.65 оборот),

квитанция на оплату использования легковым такси в г.Екатеринбурге

от 24.05.2016 на сумму 170 рублей (т.5 л.д.78),

квитанция на оплату использования легковым такси в г.Челябинске от

билет на городской автобус стоимостью 26 рублей (т.5 л.д.65 оборот).

Договором № 15ю/2015 от 09.11.2015 об оказании юридических услуг, в случае выезда представителей за пределы города в котором находится офис исполнителя, предусмотрена оплата заказчиком командировочных расходов (суточных) из расчета 800 рублей за день, включая день отъезда и приезда.

В связи с выездом представителей из г.Екатеринбурга в г.Челябинск, истцом оплачены исполнителю суточные в размере 6400 рублей за следующие даты 24.07.2015, 12.10.2015, 19.10.2015, 04.12.2015, 24- 25.12.2015, 27.04.2016, 24.05.2016.

Почтовые расходы заявителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в сумме 537 рублей 81 копейки подтверждаются почтовыми квитанциями № 27210 от 02.05.2015 на сумму 137 рублей 03 копейки об отправке экземпляра искового заявления ответчику (л.д.7 т.1), № 14112, № 14113, № 14114 от 24.11.2015 на общую сумму 165 рублей 87 копеек об отправке ответчику и третьим лицам отзыва на встречный иск (л.д.33 т.4), № 37245, № 37246, № 37247 от 21.04.2016 на общую сумму 174 рубля 72 копейки об отправке ответчику и третьим лицам отзыва на апелляционную жалобу (л.д.111 т.4).

В подтверждение оплаты исполнителю транспортных расходов, расходов на проживание, суточных, почтовых расходов, истцом представлены платежные поручения № 1038 от 21.04.2016, № 1085 от 07.06.2016, о перечислении в адрес Коллегии Адвокатов «Юридическая Компания Хренов и Партнеры» денежных средств в сумме 10968 рублей и 18010 рублей 40 копеек соответственно (т.5 л.д.102-103).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Следует учитывать также, что, в соответствии со ст.421 ГК РФ, каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств, доказательств, обосновывающих судебные расходы и доказательств, подтверждающих их чрезмерность, а также других факторов.

Ответчик отзыва на заявление о взыскании судебных расходов суду не представил.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы. Также суд учитывает сведения Южно- Уральской торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг в г.Челябинске за 2016 год.

Рассмотренный спор о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки является типичным и относящимся к категории средней степени сложности. Также, суд учитывает, что разбирательство в суде первой инстанции продолжалось в течение 8 месяцев, дело было осложнено рассмотрением встречного иска, истец взыскивал задолженность по двум договорам поставки, представитель истца участвовал в 7 судебных заседаниях. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать определенную истцом к возмещению сумму расходов не соразмерной и явно превышающей разумные пределы.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает разумным по настоящему делу несение расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 70000 рублей.

Транспортные расходы, связанные с поездками представителей к месту судебных заседаний из г.Екатеринбург в г.Челябинск и обратно, а также расходы на проживание, суточные суд считает подлежащими удовлетворению в размере 14096 рублей. Так, не могут быть взысканы транспортные расходы по представленным истцом билетам на автобус на 10.12.2015. по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск стоимостью 502 рубля 00 копеек, на 10.12.2015. по маршруту г.Челябинск - г.Первоуральск стоимостью 480 рублей 00 копеек (т.5 л.д.64), поскольку в указанную дату (10.12.2015) судебное заседание не проводилось. Данные расходы суд считает не относящимися к настоящему делу.

Почтовые расходы подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в заявленном объеме в сумме 537 рублей 81 копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 84633 рублей 81 копейки (70000 + 14096 + 537,81).

Руководствуясь статьями 106, 107, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.