Определение № А76-11243/14 от 16.06.2014 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока оставления заявления без движения

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии заявления

Администрации Миасского городского округа Челябинской области

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 с заявлением об отмене постановления от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 заявление оставлено без движения до 16.06.2014, в связи с допущенными заявителем нарушениями норм АПК РФ, а именно:

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 125 АПК РФ заявителем в заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 209 АПК РФ, заявителем в заявлении не указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 209 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны требования и основания, по которым заявитель оспаривает решение.

Из текста заявления не представляется возможным установить, по какому именно требованию и основанию заявителем оспаривается решение.

Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечено юридическое лицо. В связи с тем, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 статусом юридического лица не обладает, арбитражный суд считает необходимым предложить заявителю уточнить ответчика по делу.

В виду того, что оспариваемое постановление обусловлено неисполнением заявителем судебного акта Миасского городского суда Челябинской области по делу №2-2146/2012, суд считает необходимым предложить заявителю представить доказательство исполнения указанного судебного акта.

Кроме того, для подтверждения заявителем надлежащим образом оформленных полномочий представителя, суд считает необходимым предложить заявителю представить Устав Миасского городского округа, полномочия на лицо, выдавшее доверенность, - Главу Миасского городского округа.

По состоянию на 16.06.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В целях соблюдения прав и законных интересов заявителя и обеспечения их защиты в судебном порядке, а также в целях обеспечения доступности правосудия, арбитражный суд считает необходимым продлить срок оставления без движения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пульс».

Руководствуясь ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления Администрации Миасского городского округа Челябинской области.

2. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения. Документы в обоснование устранения выявленных нарушений должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее 16.07.2014 (с учетом почтового пробега).

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.