Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Эверест», г. Челябинск (далее по тексту - НОУ «Учебный центр «Эверест», заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 31.03.2009 г. № 25/12 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 421 842 руб. 67 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 147 892 руб. 29 коп., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, а также о снижении штрафа по ст. 123 НК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Одновременно с подачей заявления заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 04.06.2009 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ч. 4, 5 ст. 126 АПК РФ, так же судом указано на то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено после решения вопроса о принятии заявления к производству.

Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения заявителем, устранены и определением от 11.06.2009 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.07.2009.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику, так как бесспорное списание денежных средств со счетов лишит возможности исполнения обязательств перед поставщиками, приведет к нарушению сроков выплаты заработной платы, приостановлению деятельности предприятия. Также заявитель ссылается на то, что единственным видом деятельности является оказание образовательных услуг, арендует учебные классы, в связи с чем необходимо регулярно вносить арендную платежи. Деятельность связана с необходимостью регулярного обеспечения учебного процесса методическими материалами, научной и научно-технической литературой, оплатой услуг связи и рекламных услуг. Финансовое положение также осложнилось тем, что в 2008 был выявлен факт хищения значительных сумм на предприятии (в отношении главного бухгалтера и кассира по данному факту возбуждено уголовное дело).

В качестве доказательств вышеуказанных обоснований к заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем представлены:

- бухгалтерский баланс на 31.03.2009, согласно которому числится реальная к взысканию дебиторская задолженность в сумме 1 372 руб., что

гарантирует исполнение оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований;

- отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2009;

- договор аренды № 90/2009 от 31.12.2008;

- копии счетов на уплату;

- копии платежных документов.

Изучив доводы налогоплательщика и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пункт 2 ст. 90 АПК РФ связывает возможность применения обеспечительных мер со следующими основаниями: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом на заявителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств обоснованности применения указанных мер (подп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ).

Судом принимается во внимание то, что деятельность заявителя связана с оказанием образовательных услуг. Из представленных заявителем материалов установлено, что у заявителя имеются обязательства перед поставщиками, что подтверждается счетами № 64 от 18.05.2009, № 1453 от 16.04.2009, 63 от 23.04.2009, № 136 от 02.04.2009, по оплате рекламных услуг, что подтверждается счет-фактурой № 224 от 02.04.2009, актом сдачи- приемки работ от 02.04.2009, счетом № 320 от 20.04.2009, по оплате полиграфических услуг, что подтверждается актом от 18.05.2009 № 064, счет-фактурой от 01.06.2009, актом № 065 от 21.05.2009, по оплате информационных услуг, что подтверждается платежным поручением № 358 от 28.05.2009, по оплате арендных платежей, что подтверждается договором аренды от 31.12.2008 № 90/209, платежными поручениями от 28.05.2009 № 356, от 27.05.2009 № 336, от 21.05.2009 № 316 и иные.

Кроме того, за учреждением числится дебиторская задолженность, наличие которой подтверждается бухгалтерским балансом и гарантийными письмами, в результате чего, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель в состоянии будет исполнить решение налогового органа.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ (п.9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пп. 4, 9 вышеуказанного Постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо морального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из просительной части заявления следует, что заявитель обжалует решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 31.03.2009 № 25/12 с учетом частичной его отмены решением Управления ФНС России по Челябинской области от 14.04.2009 № 62, в части начисления НДС в размере 421 842 руб. 67 коп., пени по НДС в размере 147 892 руб. 29 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 84 368 руб. 53 коп., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 162 743 руб. 60 коп.. При этом ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие оспариваемого акта в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая статус заявителя и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в оспариваемой части решения.

Суд считает, что поскольку законность оспариваемого акта может быть установлена судом только в судебном заседании, а непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия

для заявителя в виде бесспорного списания доначисленных налоговым органом сумм, оспариваемых налогоплательщиком (816 847 руб. 09 коп.), причинив ущерб учреждению, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер (п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Эверест», г. Челябинск о принятии обеспечительной меры удовлетворить.

Приостановить действие решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 31.03.2009 № 25/12 в части взыскания:

недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 421 842 руб. 67 коп.;

пени, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 147 892 руб. 29 коп.;

штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 84 368 руб. 53 коп.;

штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в размере 162 743 руб. 60 коп.

до рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.

Судья:

ФИО1

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru. или по тел. <***> (помощник судьи или секретарь судебного заседания), факс <***>.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.