Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец, ПАО «СКБ-банк») 10.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Челябинской области) в котором просит:

- взыскать с ответчика за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору, заключенному 09.08.2007 между истцом и ФИО1 в размере 369 398, 85 руб., путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из легкового автомобиля марки ВАЗ-

21154 Лада Самара, 2007 года выпуска, VIN XTA21154074443321, паспорт транспортного средства 66 ММ 936769, цвет светло-серебристый металл посредством реализации его публичных торгов.

Также истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П).

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 3 от 28.04.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Между тем, при заявленном объеме исковых требований, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 10 388 руб. в

соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за имущественное требование (взыскание 369 398, 85 руб.), т.к. истцом оплачено 6 000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на наследственное имущество посредством реализации его с публичных торгов).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в материалы дела не представлена.

Кроме того, истцу необходимо обосновать право на обращение в арбитражный суд с данным исковым заявлением с учетом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без движения.

В соответствии с ч.1 ст. 92, ст. 128 АПК РФ, п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с исковым заявлением, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» оставить без движения.

Предложить истцу, в срок до 10 июня 2016 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в суд:

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http: www.chelarbitr.ru.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания, справки по тел. <***>.