Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при велении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «ЮжноУральские машиностроительные заводы», г. Озёрск о вступлении в дело в качестве соистца, поданное в рамках дела по иску по иску открытого акционерного общества «ЮжноУральские машиностроительные заводы», (ОГРН 1077422003878), г. Озерск, Челябинская область, к открытому акционерному обществу «Инжиниринговый центр «Русская газовая центрифуга», (ОГРН 1087746570493), г. Москва, закрытого акционерного общества «ЮжноУральские машиностроительные заводы», г. Озёрск, Челябинская область, Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат», г. Железногорск, Красноярский край, об обязании возвратить имущество, при участии в судебном заседании: от истца – Зимина Е.В., конкурсный управляющий на основании определения от 08.09.2014, от ответчика – Петрачкова С.С. - представителя по доверенности от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЮжноУральские машиностроительные заводы», г. Озерск, Челябинская область, (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Инжиниринговый центр «Русская газовая центрифуга», г. Москва, (далее – ответчик), об обязании возвратить

следующее оборудование: 160 Пеналов для ОЯТ РБМК-1000 с заводскими номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,11,13,14,15,17,19,20,22,23,25,26,28,29,31,32,33,

36,41,42,45,49,25,57,58,59,61,63,64,65,70,71,72,74,76,79,80,81,82,86,89, 90,91,93,94,95,97,100,110,111,113,114,117,118,119,120,121,122,123,124,125,

127,128,131,134,135,137,138,139,140,141,142,143,144,146,147,149,150, 151,152,160,162,163,165,169,170,171,172,173,175,177,178,180,181,182,188,1 89,192,193,196,197,199,201,203,204,205,206,209,210,211,213,214,215,216,22 0,221,222,223,224,225,227,228,229,231,233,236,256,259,263,265,267,268,270 ,271,276,277,278,281,282,283,284,287,289,290,291,292,293,294,295,300,303, 304,307; в случае отсутствия у ответчика оборудования в натуре взыскать действительную стоимость вышеуказанного оборудования в размере 363 769 051 руб. 43 коп.

Судом рассмотрено письменное ходатайство третьего лица ЗАО «ЮжноУральские машиностроительные заводы» о вступлении в дело в качестве соистца, со ссылкой на постановления по делу № А40- 124632/2011.

Истец и ответчик считает поданное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в том числе ответчиком представлено письменное пояснение по поданному ходатайству с обоснованием возражений, которые подержаны истцом и ответчиком.

Согласно ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Заявляющий ходатайство соистец ссылается на установленные и имеющие преюдициальное значение обстоятельства Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу № А40-124632/2011:

«Как следует из представленного Ответчиком в материалы дела разделительного баланса, бухгалтерской отчетности и правил распределения имущества, прав и обязанностей, указанные документы не содержат сведений о правопреемстве в отношении обязательств по Договору № 77/08 от 23.10.2008г., в связи с чем, ответственность ОАО «ЮУМЗ» и ЗАО «ЮУМЗ» в силу закона является солидарной.

Суд решил:

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Южноуральские машиностроительные заводы» и Закрытого акционерного общества «Южноуральские машиностроительные заводы» в пользу Открытого акционерного общества «Инжиниринговый центр «Русская газовая центрифуга» 363 769 051 (триста шестьдесят три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) руб. 43 коп. за поставленный товар ненадлежащего качества, 46 266 876 (сорок шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2011г. по 01.04.2013г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013г. по день фактической уплаты, начисленные на долг 363 769 051 руб.43 коп., исходя из ставки 8,25% годовых.»

Доказательства исполнения данного постановления в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителем представлены сведения об отсутствии расчетных счетов - справка налогового органа от 16.10.2014, в силу ст. 102 АПК РФ суд полагает возможным представить соистцу отсрочку по оплате госпошлины 100 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 46, 102, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца закрытого акционерного общества «ЮжноУральские машиностроительные заводы».

Предоставить закрытому акционерному обществу «ЮжноУральские машиностроительные заводы» отсрочку по оплате госпошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Определение в соответствии с АПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья подпись

ФИО1