Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МП трест «Теплофикация» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А76- 11800/2016 по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 1027402171763, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8», ОГРН 1117456014598 г.Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании 18 640 928 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Григорьевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 20.10.2016, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, Челябинской области, ОГРН 1027402171763 (далее – истец) 13.05.2016 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8», ОГРН 1117456014598 г. Магнитогорск, Челябинской области (далее-ответчик) о взыскании 18 640 928 руб. 76 коп., в том числе суммы задолженности 17 946 532 руб. 23 коп., пени 639 396 руб. 53 коп.

Определением от 15.11.2016 в связи с назначением судьи Лукьяновой М.В. судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения искового заявления по делу № А76-11800/2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лукьяновой М.В. судьей Гордеевой Н.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 21.11.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение, заключается сторонами в соответствии со ст.49,139,140,142 АПК РФ, а также с учетом п.п. 3 п.7 ст.141 АПК РФ в целях урегулирования миром по обоюдному согласию возникшего спора, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области сторонами по делу № А 76-11800/2016 по исковому заявлению о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

2. Стороны установили размер задолженности ответчика перед Истцом за период с октября 2015 по май 2016 года по состоянию на 02 ноября 2016 года в размере 11 997 111 рублей 24 копейки.

с 01.11.2016 по 01.11.2019г. - ежемесячно равными долями по 333 253 (триста тридцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 09 копеек.

с 01.11.2016 по 01.11.2019г. - ежемесячно равными долями по 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 11 копеек в месяц.

в сроки, предусмотренные мировым соглашением. Сторонами в мировом соглашении установлен размер задолженности за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 11 997 111 руб. 24 коп. и размер пени в сумме 400 000 руб.

Пунктом 4 установлен порядок погашения задолженности, а именно до 01.11.2019 ежемесячно равными долями по 333 253 руб. 09 коп. Пунктом 5 установлен порядок погашения пени, а именно до 01.11.2019 ежемесячно равными долями по 11 111 руб. 11 коп.

Пунктом 8 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать, помимо согласованного порядка погашения по установленной задолженности, текущие начисления по договору от 26.05.2015 № 5446.

В нарушение п. 8 соглашения, ответчиком не исполняются условия мирового соглашения, а именно не оплачиваются текущие платежи по договору теплоснабжения от 26.05.2015 № 5446, по состоянию на текущую дату у ответчика сформировался новый период задолженности с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 12 811 829 руб., 96 коп., что подтверждается счет-фактурами, расчетом, приложенными к заявлению.

Ответчиком были перечислены денежные средства на сумму 1 722 300 руб., в назначении платежа указано «по мировому соглашению», без указания назначения платежа. Истцом была распределена оплата в части погашения суммы по п. 4 на 1 666 744 руб. 45 коп. и по п. 5 соглашения на сумму 55 555 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 9 мирового соглашения в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения (в том числе просрочки платежей предусмотренных пп. 4 и 5 соглашения) истец вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ.

С учетом оплат произведенных ответчиком, сумма не выплаченных платежей по п. 4 соглашения составляет 10 330 366 руб. 79 коп., сумма пени 344 444 руб. 45 коп.

Целью данного мирового соглашения было обеспечение погашения долга образовавшегося ранее по основному договору и соблюдения ежемесячных текущих платежей, установленных условиями основного договора, иначе соглашение теряет для истца экономический смысл.

Среднее начисление за месяц за потребленную тепловую энергию составляет 2 749 962 руб. 23 коп., следовательно задолженность составляет менее 1/3 среднемесячного платежа.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что у населения имеется задолженность перед ООО «ЖРЭу-8» по оплате ЖКУ за потребленную тепловую энергию, что подтверждается отчетами о начислении и оплате за ЖКУ МП «ЕРКЦ».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно статьям 319 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на

всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. Аналогичные положения содержаться в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения. Между тем, выдача исполнительного листа на сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, препятствующих суду, утвердившему мировое соглашение, рассматривать ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в порядке ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному ч.2 ст.159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Для проверки законности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения необходимо установление обстоятельств добровольного исполнения заключенного мирового соглашения.

Так, ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо этого, ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных заявителем письменных пояснений и платежных

поручений, а также документов ответчика, можно установить, что ответчиком исполняются условия мирового соглашения не в полном объеме.

Ответчиком не доказан факт исполнения мирового соглашения по установленным условиям в определенные сроки.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства заявителя мировое соглашение исполняется не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных в пунктах 4,5 и 8 соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 142, 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального предприятия Трест «Теплофикация» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по делу № А76-11800/2016 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016, согласно которым:

настоящего мирового соглашения, по следующему графику, согласованному сторонами:

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru