Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 214 дело по исковому заявлению акционерного общества «Магнитогорский крановый завод», ОГРН 1027402175195, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Литейно-Металлургические Технологии», ОГРН 1107415000791, г.Миасс Челябинской области, о взыскании 913 651 руб. 97 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский крановый завод», ОГРН 1027402175195, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец), 09.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Литейно-Металлургические Технологии», ОГРН 1107415000791, г.Миасс Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 913 651 руб. 97 коп., в том числе, денежную сумму за некачественную продукцию в размере 859 200 руб.00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 29 800 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 24 651 руб. 97 коп.

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и на разрешение эксперта сторонами поставлен вопрос:

5) Соблюдена ли в обработанных отливках технология механической и термической обработки изделий?

Судом в соответствии с ходатайством сторон были направлены запросы в экспертные организации. Согласно ответам экспертных организаций стоимость экспертизы в ООО "Принцип" стоимость проведения судебной экспертизы составит 100 000 руб., срок проведения судебной экспертизы составит 1 месяц, ООО "ПроЭксперт" ответ не направили, ФГБУ науки институт физики металлов имени М.Н. Михеева – ответ не направили.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно положениям ч.4 ст.82, ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, равно как и окончательной

формулировки вопросов принадлежит суду вне зависимости от того, какой стороной заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и внесены денежные средства на депозит суда. При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст. 55, 82, 83 АПК РФ).

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в силу ч. 3 ст. 86, ч.ч. 4,5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой суд поручает судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Принцип», место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная., д. 4 оф. 6, Рец Зинаида Анатольевна, образование высшее, специальность «Физика», диплом о высшем образовании Челябинского государственного университета от 18.06.09; Зайцева Александра Александровна, образование высшее Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова присвоена степень кандидата технических наук, специальность лаборант спектрального анализа, - стаж работы 9 лет.

Расходы по оплате экспертизы в размере возложить на истца и ответчика в равных долях, на дату проведения судебного заседания истцом и ответчиком внесена в качестве предоплаты на лицевой счет суда сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2642 от 11.09.2019 и платежным поручением № 538 от 29.08.2019.

В связи с назначением экспертизы по делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144 п.1, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Экспертизу провести экспертизу по материалам дела, а также если возникнет необходимость осмотра объектов экспертизы просьба заблаговременно уведомлять суд, для извещения сторон.

Проведение экспертизы поручить общества с ограниченной ответственностью «Принцип», место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная., д. 4 оф. 6, Рец Зинаида Анатольевна, образование высшее, специальность «Физика», диплом о высшем образовании Челябинского государственного университета от 18.06.09; Зайцева Александра Александровна, образование высшее Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова присвоена степень кандидата технических наук, специальность лаборант спектрального анализа, - стаж работы 9 лет.

Разъяснить экспертной организации, что в случае необходимости получения дополнительных документов, не представленных судом с настоящим определением, экспертная организация должна направить такой запрос суду, для разрешения вопроса о приобщении дополнительных документов к материалам дела в судебном заседании.

Возложить на руководителя общества с ограниченной ответственностью «Принцип» обязанность предупредить лиц, проводивших экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение, с приложением уставных документов и расписок, лиц, проводивших экспертизу, подписавших экспертное заключение о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела
№ А76-11992/2019.

Срок проведения экспертизы установить до 25 октября 2019 года.

Суд разъясняет экспертной организации, что в силу положений пункта 23 Постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключение выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

До получения заключения эксперта производство по делу приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.