Определение № А76-12027/13 от 23.04.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 г.

В полном объеме определение изготовлено 23 апреля 2014 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – должник, предприниматель ФИО1),

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу № А76-12027/2013,

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица –

с участием заинтересованных лиц:

-открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – взыскатель, ОАО «Ростелеком»),

-Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, г.Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя – ФИО2 (доверенность от 25.03.2014 № 0505/29/107-14),

должника – предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 0710.2013 по делу № А76-12027/2013, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ОАО «Ростелеком»: в его пользу с ответчика – предпринимателя Тимофеевой А.В. взыскана задолженность по аренде в сумме 76 570 руб. 94 коп., а также 3062 руб. 84 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 113-119 т.1).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца взыскано 79 633 руб. 78 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (т.1 л.д. 157-160) решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист: серия АС № 006069909 (копия – т.2 л.д. 2-5).

Должник обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения указанного судебного акта (т.2 л.д. 7,11).

В обоснование заявления представила свидетельства о рождении детей 1997, 2001, 2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д 19-22), заявки на устройство детей в детский сад и оформление пособий (т.2 л.д.16-18).

Также должницей представлено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу № 2-994/2013 (т.2 л.д. 36-40) в соответствии с которым в связи с нарушением обязательств по кредитному договору взыскать с ФИО1 и ФИО3 (супруг) и их поручителей 2 452 913 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на объект недвижимости по кредитному договору – жилой дом и земельный участок выделенный под него.

В обоснование представленного заявления о предоставлении отсрочки должником указано на трудное материальное положение малообеспеченной и многодетной семьи. Указала, что по причине того, что малолетние дети не устроены в детский сад вынуждена находится дома с ними.

По ходатайству заявителя судом был сделан запрос в пенсионный фонда для установления перечислений в интересах ее супруга – Тимофеева Сергея Георгиевича (т.2л.д.41-42, 50-51). По определению суда поступили сведения (т.2л.д. 76-77) из которых следует, что в центре занятости супруг Тимофеевой не состоят, начисления на страховые взносы не производятся, в 2009 г. по месту работы начислены 644 руб. + 483 руб.

В заседание, назначенное на 09.04.2014, представители УФССП не явились. О времени и месте заинтересованное лицо уведомлено, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, сведения о котором были указаны в определении суда (т.2 л.д.54, 63). Заявление рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц, по правилам ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании заявительница уточнила в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свое заявление, с занесением соответствующего ходатайства под протокол, ведущийся с использованием средств аудиозаписи.

Заявительница просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, начиная с 01.02.2014, платежами в размере 500 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом к рассмотрению.

В заседании был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 16.04.2014. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда в виде публичного объявления.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников спора.

От взыскателя (ОАО «Ростелеком») поступили пояснения (л.д. 82-85) согласно которым должником произведена оплата долга в общей сумме 1440 руб.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя,

должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта являются исключительными мерами, которые могут применяться только при наличии обстоятельств, которые очевидно затрудняют (препятствуют) или делают невозможным исполнение судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не определен перечень оснований для предоставления отсрочки, поэтому данный вопрос разрешается арбитражным судом отдельно в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что должником осуществляются меры для погашения задолженности, должником является многодетная мать, воспитывающая несовершеннолетних детей, осуществляющая при отсутствии дохода супруга содержание семьи, и единовременное погашение задолженности может повлечь за собой серьезные экономические трудности. В том числе это связано с тем, что решением суда общей юрисдикции поставлен вопрос о реализации жилого дома, являющегося местом проживания должника и членов ее семьи. Арбитражный суд, приходит к выводу о необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, позволяющей ежемесячными платежами погасить спорную задолженность.

При этом суд разъясняет, что должник вправе исполнить решение до истечения срока предоставляемой рассрочки. Предоставленная рассрочка не препятствует начислению процентов.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу № А76-12027/2013 удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу № А76-12027/2013 начиная с 01.02.2014 равными платежами не менее 500 руб. в месяц.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.